Решение по делу № 02А-1754/2022~МА-1735/2022 от 02.12.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0022-02-2022-017895-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца фио,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1754/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте, постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства в валюте и постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Определением Преображенского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года производство по делу в данной части исковых требований прекращено по основаниям ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Также, административный истец обратился с административным исковым заявлением к ответчикам с требованиями о признании незаконным постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 13.09.2022 г., вынесенных в рамках исполнительного производства.

Данные постановления административный истец считает незаконными, по следующим основаниям.

02 октября 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио были вынесены постановления об отказе в удовлетворении требования административного истца отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.09.2022, вынесенные в рамках исполнительного производства № 40702/22/77049-ИП.

Постановления от 13.09.2022 г., также как и постановление от 02.10.2022 г. административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что копия постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2022 № 77049/22/83865, также как и постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2022 г. в адрес административного истца направлена не была. По данному факту 22.09.2022 г. за № 2178165887 административным истцом были направлены жалобы в порядке подчиненности должностному лицу – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио Постановлением от 02.10.2022 г. в удовлетворении данной жалобы было отказано, в мотивировочной части указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресам должника – адрес, Дружбы аллея, д. 61, корп. 1 и по адресу: адрес. Однако, административный истец указывает, что в период с 05.08.2021 по 27.09.2022 г. был зарегистрирован и проживал по следующему адресу: адрес и не знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был выяснен фактический адрес должника, вследствие чего, в результате данного бездействия и неправомерных действиях заместителя старшего судебного пристава были нарушены права административного истца в том числе: право свободно выезжать за пределы Российской Федерации; право на свободное передвижение на адрес используя личное транспортное средство; на добровольное погашение образовавшейся задолженности; на оспаривание постановления СПИ об определении задолженности по алиментам; право принимать участие в исполнительном производства, а именно, подавать заявления, заявлять ходатайства в рамках возбужденного ИП.

Определением Преображенского районного суда в порядке ст. 136 КАС РФ административные дела объединены в одно производство.

Таким образом, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 13.09.2022 № 77049/22/128128, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.09.2022 г. № 77049/22/128121; признать незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.10.2022 г. № 77049/22/137060, № 77049/22/137059, вынесенные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Административный ответчик, также представляющий интересы административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителю судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела возражение на исковое заявление, согласно доводам которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заинтересованное лицо, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

07.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио. рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № 2-1280/2021 от 17.05.2021 г., выданный органом: адрес № 110 адрес по делу № 2-1280/21, вступившему в законную силу 17.05.2021 г., предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ½ дохода должника в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 40702/22/77049-ИП.

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства. 03 октября 2022 года копия данного постановления вручена должнику под роспись.

В рамках данного ИП СПИ с целью установления имущественного положения должника были направлены судебные запросы в регистрирующие органы, а именно ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, Росреестр, ЦЗН, ИФНС, кредитные организации.

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено предупреждение о временно ограничении на пользование специальным правом. Указанное предупреждение было возвращено отправителю.

13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на 13.09.2022 г. сумма задолженности составляет сумма

Также, 13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77049/22/128113, № 77049/22/128101, № 77049/22/128102, № 77049/22/128103, № 77049/22/128104, № 77049/22/128106, № 77049/22/128107, № 77049/22/128108, № 77049/22/128109, № 77049/22/128/110.

13.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

13.09.2022 г. ФИО2 были обжалованы вышеуказанные постановления в порядке подчинения.

02 октября 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио по результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление которым в удовлетворении жалобы фио было отказано.

25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом полученной информации о доходах административного истца. Также, 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства с исх. № 77049/22/163099, № 77049/22/163100, № 77049/22/16313, № 77049/22/163105, № 77049/22/163106, № 77049/22/163110, № 77049/22/163112, № 77049/22/163114, № 77049/22/163116 и направлены на исполнение. Как указывает административный ответчик, постановления об обращении взыскания на денежные средства № 77049/22/128107, № 77049/22/128106 не отменены, в связи с тем, что отказаны в исполнении.

Также, из материалов дела следует, что административный истец обратился с исковыми требованиями о признании незаконными постановлений от 13.09.2022 г. об обращении взыскания на ДС должника.

Определением Преображенского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года производство в данной части требований по основаниям ч. 2 ст. 194 КАС РФ прекращено.

В своем административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконными и отменить постановления от 13.09.2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, мотивируя требования тем, что копия постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2022 № 77049/22/83865, также как и постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2022 г. в адрес административного истца направлена не была. Административный истец указывает, что в период с 05.08.2021 по 27.09.2022 г. был зарегистрирован и проживал по следующему адресу: адрес и не знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был выяснен фактический адрес должника, вследствие чего, в результате данного бездействия и неправомерных действиях заместителя старшего судебного пристава были нарушены права административного истца в том числе: право свободно выезжать за пределы Российской Федерации; право на свободное передвижение на адрес используя личное транспортное средство; на добровольное погашение образовавшейся задолженности; на оспаривание постановления СПИ об определении задолженности по алиментам; право принимать участие в исполнительном производства, а именно, подавать заявления, заявлять ходатайства в рамках возбужденного ИП.

Также, административный истец просит суд отменить постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02 октября 2022 года, вынесенные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио

Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно статье 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, а именно: адрес, Дружбы аллея, д. 61, корп. 1 и по адресу: адрес. Копия данного постановления была получена должником нарочно 03 октября 2022 года. При этом материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении должнику копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действия по регистрации от 11.07.2022 г., которые были получены должником 11.07.2022 г. Также, административным истцом было получено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом 29.08.2022 г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 13.09.2022 г. административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Поскольку сумма задолженности превышала сумма, судебным приставом-исполнителем 13.09.2022 г. были вынесены оспариваемые постановления об ограничении выезда за пределы РФ, ограничении специального права.

Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, должен принять самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио по вынесению оспариваемых постановлений отвечали требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требования, представило судебному приставу право для наложения ограничительных мер.

Требования административного истца об отмене постановлений по результатам рассмотрения жалобы от 02 октября 2022 года суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данные постановления были вынесены в соответствии с требованиями ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченным лицом, направлены в адрес административного истца в установленный законом срок.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте, постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.