Решение по делу № 2-6254/2025 от 25.07.2025 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Реал», Общество с ограниченной ответственностью «Рената» обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к ответчику <ФИО>, в котором просили привлечь <ФИО> к субсидиарной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 года ООО «Лидер» прекратило деятельность юридического лица, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Исходя

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Реал», Общества с ограниченной ответственностью «Рената» к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности – отказать.

Дело № 2-6254/2025

УИД 14RS0035-01-2025-008705-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реал», Общества с ограниченной ответственностью «Рената» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал», Общество с ограниченной ответственностью «Рената» обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к ответчику ФИО1, в котором просили привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности. В обоснование требований указано, что 08.11.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Реал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» был заключен договор беспроцентного займа денежных средств. Согласно п.1.1 договора сумма займа составила 1 400 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора возврат указанной суммы займа обусловлен не позднее 31.12.2023 года. По желанию заемщика сумма займа может быть возвращена по частям. Также 08.11.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Рената» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» был заключен договор беспроцентного займа денежных средств. Согласно п.1.1 договора сумма займа составила 4 600 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора возврат указанной суммы займа обусловлен не позднее 31.12.2023 года. По желанию заемщика сумма займа может быть возвращена по частям. В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется в случае невозвращения суммы займа, предусмотренной п.1.1 договора уплатить займодавцу пеню в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. Ответчик свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом не исполнил. 01.02.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2241400023258 об исключении ООО «Лидер» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лидер» регистрировано в качестве юридического лица 30.11.2017, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 71447016091. Единственным участником ООО «Лидер» с долей в уставном капитале общества в размере 100 %, а также генеральным директором с даты создания юридического лица (30.11.2017) и до внесения в реестр второго учредителя ФИО2 (по решению суда о разделе имущества (25.04.2022), являлась ФИО1 На ФИО1, как на единственном участнике и генеральном директоре на дату образования задолженности, лежала обязанность по погашению кредиторской задолженности, контролю за достоверностью юридического адреса и проявление должной осмотрительности и добросовестности при исполнении обязанностей руководителя и учредителя юридического лица. Неисполнение обязательств общества перед Обществом с ограниченной ответственностью «Реал» и Общество с ограниченной ответственностью «Рената» обусловлено недобросовестными и разумными действиями ФИО1, как лицом, контролирующим деятельность ООО «Лидер». ФИО1, как лицо контролирующее Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» несет субсидиарную ответственность перед истцами по долгам Общества с ограниченной ответственностью «Лидер». Просит: привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1 за неисполнение обязательств по договорам от 08.11.2019, взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рената» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере задолженность в размере 4 600 000 рублей, неустойку за период с 01.01.2024 по 26.01.2025 в размере 540 960 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 59 987 рублей, расходы на представителя в размере 120 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере задолженность в размере 1 400 000 рублей, неустойку за период с 01.01.2024 по 26.01.2025 в размере 540 960 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 30 646 рублей, расходы на представителя в размере 115 000 рублей.

Определением от 20.06.2025 года гражданские дела №2-6254 и № 2-6472/2025 объединены в одно производство.

Представитель истцов по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенностей, доводы иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 с доводами иска не согласилась. С 26.12.2008 по 25.06.2020 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированных брачных отношениях, которые были прекращены на основании решения Якутского городского суда от 25.06.2020 года. В период брака родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время совместной жизни супруги вели совместную предпринимательскую деятельность, направленную на развитие семейного бизнеса, специализирующегося на розничной торговле продуктами питания. В рамках указанной деятельности супругам ли созданы и фактически управлялись несколько юридических лиц, в том числе ООО «Рената» и ООО «Лидер». 12.10.2012 зарегистрировано ООО «Рената», единственным участником которого выступал ФИО2, он же исполнял функции генерального директора общества. 30.11.2017 создано ООО «Лидер», в котором единственным участником являлась ФИО1, она же была назначена на должность генерального директора. Генеральным директором ООО «Реал» с 25.07.2018 года является ФИО2, при этом единственным участником указанного Общества выступает отец истца -ФИО7 В рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности указанных юридических лиц между ними заключались договоры займа. Налицо наличие устойчивых корпоративных и семейных связей между упомянутыми лицами и организациями, свидетельствующих о координации их деятельности и фактическом существовании единого семейного предпринимательского проекта, реализуемого с использованием нескольких юридических лиц, взаимосвязанных через участников, руководителей и финансовые операции. Договоры займа имели фиктивный характер и заключались для перечисления денежных средств в рамках семейного бизнеса с целью сокрытия доходов от налогового органа и последующей покупки товаров г. Москва. Стороны заранее исходили из того, что данные договоры являются по сути договорами дарения и возврат денежных средств сторонами не предполагался. Кроме того, 25.04.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ о включении в состав участников ООО «Лидер» ФИО2 на основании решения Якутского городского суда от 28.12.2021, который согласно выписке ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО «Реал».

25.04.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ о включении в состав участников ООО «Рената» ФИО1 с размером доли ? на основании решения Якутского городского суда от 28.12.2021. 01.02.2024 деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» прекращена, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ. Полагает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и исключением Общества из ЕГРЮЛ стороной истца не доказана.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом (пункт 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным только тогда, когда усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац второй пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац второй пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.08.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для юридического лица либо возможности иным образом определять действия юридического лица; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании ответчиком своих прав и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и его действиями, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества для расчетов с кредиторами.

Бремя доказывания фактов, подтверждающих доведения руководителем юридического лица своими действиями до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего юридическому лицу удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности.

Таким образом, прекращение деятельности указанного юридического лица было обусловлено реализацией регистрирующим органом – Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) своих полномочий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности).

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа само по себе не может безусловно приводить к субсидиарной ответственности органа юридического лица, предусмотренной нормами гражданского законодательства. Субсидиарная ответственность участника исполнительного органа наступает тогда, когда в действиях контролирующего лица имеется состав правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующего лица, повлекшие невозможность исполнения денежных обязательств должником - организацией перед кредитором (например, вывод активов, фальсификация или уничтожение документов, уничтожение или сокрытие имущества и т.п.), причинно-следственная связь с наступлением причиненных этими действиями (бездействием) убытками.

Исходя из материалов дела такие доказательства отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2024 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рената» к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Лидер» постановлено: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рената» отказать.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлено, что ООО «Лидер» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 30.11.2017, по адресу места нахождения: 677027, <...> помещ.1. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица являлась ФИО1, учредителями (участниками) общества являлись ФИО1 и ФИО2 25.01.2023 должностным лицом УФНС России по Республике Саха (Якутия) в рамках проверки достоверности сведений, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 статьи 9 Закона 129-ФЗ, содержащихся в ЕГРЮЛ, осуществлен осмотр объекта недвижимости по адресу: 677027, ____ помещ.1, в ходе которого установлено, что юридическое лицо по указанному адресу отсутствует. 07.02.2023 в адрес учредителей Общества ФИО1 и ФИО2 заказными почтовыми отправлениями направлены уведомления от 01.02.2023 № 60 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Лидер» и необходимости представления в срок достоверных сведений (документов) об адресе (месте нахождения) Общества. В указанный срок обязанность по предоставлению достоверных сведений не исполнена. 15.03.2023 на основании результатов проведенных мероприятий, в отсутствие документов в ответ на уведомление регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, Управлением в отношении ООО «Лидер» в ЕГРЮЛ внесена запись в ГРН 2231400043257 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре. 02.10.2023 регистрирующим органом принято решение № 1479 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Лидер», о чем в реестр внесена запись от 04.10.2023 ГРН 2231400181967. Сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 39 (960) от 04.10.2023/186. В течение установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срока для представления кредиторами и иными лицами, чьи права затрагиваются предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, какие-либо заявления от таких лиц в регистрирующий орган не поступили. 01.02.2024 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2241400023258 об исключении ООО «Лидер» из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. По данным Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, вышеуказанная собственность с кадастровым номером 14:36:105030:3116 ФИО1 отчуждена в пользу ФИО8 22.03.2022, нынешним владельцем данного объекта недвижимости является ФИО9 В рассматриваемом случае основанием для проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении участника и руководителя Общества, послужила информация из программного комплекса АИС Налог-3 о наличии признаков фиктивности ООО «Лидер» по причине блокировки банковских счетов. Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена. Доказательств того, что ООО «Лидер» являлось на момент исключения действующим лицом, вело хозяйственную деятельность, не представлено, заявитель также не опроверг доказательства, представленные регистрирующим органом, в обоснование законности совершения действий. Суд указал, что наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Лидер» как должника, не свидетельствует о том, что Общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность. наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «Лидер» как о действующем юридическом лице будет способствовать исполнению обязательств, в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, что на дату исключения Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» учредителями Общества являлись ФИО2 и ФИО1, состоявшие в зарегистрированном браке в период с 26.12.2008 года по 28.07.2020 года.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 являлись соучредителями Общества с ограниченной ответственностью «Рената».

Основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности послужили договоры от 08.11.2019 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Рената» и ФИО1, а также между Обществом с ограниченной ответственностью «Реал» и ФИО1

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Реал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» был заключен договор беспроцентного займа денежных средств.

Согласно п.1.1 договора сумма займа составила 1 400 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора возврат указанной суммы займа обусловлен не позднее 31.12.2023 года. По желанию заемщика сумма займа может быть возвращена по частям.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется в случае невозвращения суммы займа, предусмотренной п.1.1 договора уплатить займодавцу пеню в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Согласно п. 4.1 договор прекращается: выполнением заемщиком обязательства возвратить сумму займа; по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.8 договора).

Также 08.11.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Рената» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» был заключен договор беспроцентного займа денежных средств.

Согласно п.1.1 договора сумма займа составила 4 600 000 рублей.

Судом установлено, что в период с 31.12.2023 года по 01.02.2024 года истцы с требованиями о возврате задолженности в суды не обращались, в судебном порядке задолженность по договорам не взыскивалась.

Претензия о возврате задолженности Обществом с ограниченной ответственностью «Реал» в адрес ФИО1 направлено 23.01.2025, претензия о возврате задолженности Обществом с ограниченной ответственностью «Рената» в адрес ФИО1 направлено 27.01.2025, что подтверждается материалами дела.

Между ФИО2 и ФИО1 имеются семейные споры, в том числе, касающиеся раздела имущества.

На основании анализа имеющихся материалов дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ, а также доказательств наличия необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что неисполнение обязательств обществом перед истцом было обусловлено недобросовестными или неразумными действиями ответчика.

Достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об обратном, стороной истцов суду не предоставлены.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии объективных оснований для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и невозможностью исполнения ООО "Лидер" обязательств перед кредитором.

При этом истец не был лишен возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, либо обратиться в суд о взыскании задолженности по договорам.

С учетом изложенного, поскольку недобросовестность деятельности ответчика как директора ООО "Лидер" не установлена, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств общества обусловлено недобросовестными или неразумными действиями руководителя и соучредителя организации, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Реал», Общества с ограниченной ответственностью «Рената» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 25.07.2025