УИД 74RS0045-01-2023-001211-06
Дело № 2-18/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Новаловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Увельского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Увельского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 280 863 руб. 59 коп.
В обоснование иска указала, что между администрацией Увельского муниципального района Челябинской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для производственной деятельности.
Согласно условиям договора аренды ответчик обязан своевременно и полностью вносить арендную плату не позднее 15 ноября ежегодно путем перечисления средств на счет арендодателя.
Арбитражным судом Челябинской области по делам №№ и №№ утверждено мировое соглашение о согласии ответчика задолженности по арендной плате, исчисленной за период 2012-2014 годов с учетом примененных коэффициентов и ставок арендной платы по земельному участку, предназначенного для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком добровольно, но с нарушением установленного договором срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление арендатору штрафной санкции из расчета 0,7% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки платежа.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы и требования иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил письменное ходатайство.
Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, на то, что в настоящее время участок снят с кадастрового учета, то есть прекратил существование, договор аренды прекратил свое действие, часть указанного земельного участка фактически используется другим арендатором, в связи с чем ответчиком внесена арендная плата в большем размере, имеется переплата. В случае удовлетворения иска просил применить к пене мораторий по банкротству, снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Увельского сельсовета Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № между МО «Увельский сельсовет» и ИП ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, площадью 8550 кв.м. сроком на пять лет.
По условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 8550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. <адрес> для производственного использования.
Арендодатель устанавливает размер арендной платы на один год и имеет право индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными актами (пункт 2.1. договора аренды).
Согласно пункту 3 постановления Главы Увельского сельсовета Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № арендную плату за предоставленный земельный участок вносить ежегодно до 15 ноября текущего года на расчетный счет № <данные изъяты>№. Челябинска или в кассу сельской администрации.
Из пункта 2.2 договора аренды следует, что размер арендной платы изменяется арендодателем путем письменного извещения (приложение № к договору), которое является неотъемлемой частью договора. Арендные платежи начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора).
За несвоевременную плату за предоставленный земельный участок предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа арендной платы (пункт 5.3 договора).
Земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 8550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан арендатору.
Однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2018 года с ИП ФИО1 в пользу администрации Увельского муниципального района Челябинской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 010 руб. 79 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 356 руб. 72 коп.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 217 367 руб. 51 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу администрации Увельского муниципального района Челябинской взыскана сумма задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 473 руб. 49 коп., сумма пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по мере ДД.ММ.ГГГГ в размере 2008 руб. 00 коп., а всего денежных средств в размере 52 481 руб. 49 коп.
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 52 481 руб. 49 коп.
Общий размер платы, взысканной по определениям, решениям арбитражного суда Челябинской области, судебным приказам мирового судьи за период c ДД.ММ.ГГГГ составил: 109 010 руб. 79 коп., №.
Названные судебные акты вступили в законную силу, не отменены, в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации являются обязательными для всех лиц.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору исполнялись надлежащим образом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время судебный участок прекратил существование, арендные отношения прекращены, судом отклоняется.
Так, решением Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Увельского муниципального района <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Увельского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Указанными судебными актами, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение по данному делу, поскольку в нем участвуют те же лица, установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и подлежит исполнению на прежних условиях, в том числе о площади арендованного земельного участка, а само по себе снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не прекращает действия договора аренды, так как истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
Как указывалось выше, размер задолженности ответчика по арендной плате был установлен вступившими в законную силу судебными актами.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 5.4 договор за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 0,7% от суммы недоимки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При определении размера пени, суд учитывает, что ИП ФИО1 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер пени, поскольку предъявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При определении размера пени суд учитывает продолжительность неисполнения обязательств.
При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Также судом учитывается, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
При расчете неустойки на сумму задолженности по арендной плате с применением размера процентов, определяемых 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому неустойки за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению, размер пени за нарушение срока внесения арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 47 577 руб. 97 коп. (л.д. 85-86).
На основании изложенного суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с ответчика ФИО1 до 47 600 руб. 00 коп., что будет соразмерно нарушения обязательства ответчиком и обеспечит баланс интересов должника и кредитора.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Истцом заявлено о взыскании пени на суммы задолженности, взысканные вступившими в законную силу судебными актами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штемпелю на почтовом конверте обращение истца в суд с указанными требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
С учетом изложенного исковые требования Администрации к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 47 600 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 604 руб., определенном в соответствии со статьей 333.19 указанного кодекса в редакции, действовавшей на момент подачи иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Увельского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу администрации Увельского муниципального района <адрес> <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 600 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Увельского муниципального района Челябинской области отказать.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 24 604 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года