Решение по делу № 2-2066/2025 от 02.07.2025 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что 10.08.2018г. между ПАО «Сбербанк» и <ФИО> заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлена сумма займа

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО "Бэтта" удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бэтта" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что 10.08.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлена сумма займа в размере 327 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита по 15,7% годовых.

23.09.2021г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу * о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от 10.08.2018г. за период с 13.06.2019г. по 13.08.2021г. в размере 442 117 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 810 руб. 59 коп..

28.10.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП29-6.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

30.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 11.11.2022г. (дата перехода прав требований по договору цессии. Указано в реестре уступаемых прав) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору * в сумме 503 186 руб. 26 коп., из которых:

- 292 560, 43 руб. – сумма основного долга;

- 160 704, 54 руб. – сумма просроченных процентов;

- 46 110,70 руб. – неустойка;

- 3 810, 59 руб. – госпошлина.

На основании судебного приказа Московским РОСП г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство *-ИП от 17.04.2023г..

Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 374,12 руб..

Таким образом, остаток задолженности по судебному приказу с учетом удержаний составляет 445 554, 45 руб., из которых:

- 292 560, 43 руб. – сумма основного долга;

- 103 446, 85 руб. – сумма просроченных процентов;

- 46 110,70 руб. – неустойка;

- 3 436,47 руб. – остаток взысканных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом по дату подачи иска, с учетом срока исковой давности, т.е. за последние 3 года.

С 21.05.2022г. (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 21.05.2025г. (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 15,70 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 137 921 руб. 81 коп..

На сумму основного долга по договору * с 22.05.2025г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 15,70% годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (103 446, 85 руб. по судебному приказу) и основному долгу (292 560,43 руб.) за период с 12.11.2022г. (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 21.05.2025г. (дата подачи иска) в размере 199 848,06 руб..

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 22.05.2025г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20,00% годовых.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *:

- сумму процентов за пользование кредитом с 21.05.2022г. (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 21.05.2025г. (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 15,70 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 137 921 руб. 81 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 292 560,43 руб.), с 22.05.2025г. по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 12.11.2022г. (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 21.05.2025г. (дата подачи иска) в размере 199 848,06 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам – 396 007, 28 руб.) за период с 22.05.2025г. по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 944,00 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 1200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.08.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлена сумма займа в размере 327 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита по 15,7% годовых.

28.10.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП29-6.

30.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

- 292 560, 43 руб. – сумма основного долга;

- 160 704, 54 руб. – сумма просроченных процентов;

- 46 110,70 руб. – неустойка;

- 3 810, 59 руб. – госпошлина.

Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 374,12 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копии исполнительного производства.

- 292 560, 43 руб. – сумма основного долга;

- 103 446, 85 руб. – сумма просроченных процентов;

- 46 110,70 руб. – неустойка;

- 3 436,47 руб. – остаток взысканных расходов по уплате государственной пошлины.

Расчет суммы задолженности судом проверен, считается верным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушаются условия договора по возврату суммы займа, со стороны ответчика, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 1200 рублей исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10994 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Бэтта" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*) в пользу ООО ПКО "Бэтта" задолженность по кредитному договору *:

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*) в пользу ООО ПКО "Бэтта" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 944,00 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 02.07.2025г..