Дело №2а-219/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Чурюмовой К.А.,
при секретаре Лещевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП РФ по РК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1, ссылаясь на следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Элистинского городского суда Республик Калмыкия от 29 апреля 2021 года № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не наложено взыскание на пенсию должника.
В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, в виде наложения взыскания на пенсию должника
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО4
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Представитель административного ответчика - УФССП РФ по РК в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, Элистинским городским судом Республики Калмыкия на основании решения от 29.04.2021 г. по гражданскому делу №2-1211/2021 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 08.09.2014 г. в размере 188 488,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 970 руб.
На основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.08.2021г.
01.09.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации.
21.09.2021 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в том числе и на пенсию, для производства взыскания постановление направлено в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
24.11.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по гражданскому делу №2-1211/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец являются взыскателем. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа, поскольку соответствующие запросы неоднократно направлялись для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Впоследствии с целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в том числе и пенсию, о запрете регистрационных действий по недвижимому имуществу, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО4 принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству. Следовательно, признаков нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья К.А.Чурюмова
Копия верна: судья К.А.Чурюмова