№2-3689/2022
УИД 03RS0007-01-2022-004672-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... от < дата >, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2298 000 руб. сроком на 242 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,7% процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом).
Кредит зачислен на счет ФИО1 за ....
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый ....
В соответствии с п.4.5. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 23252,32 руб.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком не выполнено.
Задолженность по кредитному договору на < дата >, которая составляет 2332323,97 руб., в том числе: 2206163, 25 руб. – задолженность по основному долгу, 107901,46 – задолженность по процентам, 4451,89 – пени, начисленные на просроченные проценты, 13807,37 руб. –пени начисленные на просроченный основной долг.
Согласно отчету об оценке ... ВТБ-22 от < дата >, составленного ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 4510000,00 руб. (80% - 3608000 руб.).
Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 2332323,97 руб., в том числе: 2206163, 25 руб. – задолженность по основному долгу, 107901,46 – задолженность по процентам, 4451,89 – пени, начисленные на просроченные проценты, 13807,37 руб. –пени начисленные на просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,39 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3608 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31861,62 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по известным суду адресам мест жительства (регистрации) ответчика, указанным в адресной справке и кредитном договоре. Однако судебное извещение адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, ФИО1 признается извещенным надлежащим образом, так как судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... от < дата >, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2298 000 руб. сроком на 242 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,7% процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом).
Кредит зачислен на счет ФИО1 за ....
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый ....
В соответствии с п.4.5. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 23252,32 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк ВТБ (ПАО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом.
Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности по кредитному договору на < дата >, которая составляет 2332323,97 руб., в том числе: 2206163, 25 руб. – задолженность по основному долгу, 107901,46 – задолженность по процентам, 4451,89 – пени, начисленные на просроченные проценты, 13807,37 руб. – пени начисленные на просроченный основной долг.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2332323,97 руб., в том числе: 2206163, 25 руб. – задолженность по основному долгу, 107901,46 – задолженность по процентам, 4451,89 – пени, начисленные на просроченные проценты, 13807,37 руб. –пени начисленные на просроченный основной долг.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от < дата > N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Таким образом, поскольку с ответчика присуждено к взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2332323,97 руб., необходимость обращения взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., суд полагает обоснованной.
Согласно отчету об оценке ... ВТБ-22 от < дата >, составленного ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 4510000,00 руб.
Изучив указанный отчет, суд оценивает его как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство стоимости заложенного имущества.
Исходя из положений Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание стоимость заложенного имущества, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, которая ответчиком не оспорена, суд определяет величину начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере, равном 80% от ее рыночной стоимости, т. е. 3608000 руб.
Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.
Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность перед Банком в сумме 2332323,97 руб., то банк вправе требовать расторжения кредитного договора.
Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 ГК РФ, банком соблюден. Заемщику направлено Требование о досрочном взыскании суммы кредита в срок, с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 31861,62 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 2332323,97 руб., в том числе: 2206163, 25 руб. – задолженность по основному долгу, 107901,46 – задолженность по процентам, 4451,89 – пени, начисленные на просроченные проценты, 13807,37 руб. –пени начисленные на просроченный основной долг.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,39 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3608 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31861,62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ....
Судья Е.А. Ронжина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >