Решение по делу № 2А-1208/2025 от 09.06.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2а-1208/2025

УИД23RS0003-01-2025-000518-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил :

Межрайонная инспекция ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: АРМЕНИЯ С.ФИО2 ИДЖЕВАНСКИЙ Р-ОН АРМЯНСКАЯ ССР, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>

В соответствии со ст.ст. 356 – 362, 399-409 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму транспортного налога за 2019 год в размере 116283 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2092/2024), транспортного налога за 2018 год в сумме 29333 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2092/2024), транспортного налога за 2021 год в сумме 177976 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-660/2024), налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 530 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-660/2024).

Налоговый орган направил налогоплательщику налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму вышеуказанных налогов не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 11 181,77 руб.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось налогоплательщику в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не оплатил задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 11181,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> края <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу №а-1764/2024 был отменен.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.

На день обращения с настоящим административным исковым за указанным налогоплательщиком по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка по пени в сумме 11181,77 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 23, 31, 45, 48, 70, 75 85 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 286-290 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать c ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженность по пени в сумме 11 181,77 руб

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя административного истца – ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился судебное извещение не получил по причинам, зависящим от него (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру РОП №.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что судебное извещение о дате слушания дела в адрес ФИО1 направлялось судом по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, однако оно административным ответчиком получено не было по обстоятельствам, зависящим от него, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, соответственно неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела по существу.

В связи с надлежащим заблаговременным извещением участвующих в деле лиц и содержащимся в просительной части административного искового заявления ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ).

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

В соответствии со ст.ст. 356 – 362, 399-409 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, в собственности объекты налогообложения (транспортные средства, недвижимое имущество).

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика ФИО1 сумму транспортного налога за 2019 год в размере 116283 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2092/2024), транспортного налога за 2018 год в сумме 29333 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2092/2024), транспортного налога за 2021 год в сумме 177976 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-660/2024), налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 530 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-660/2024).

Факт взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц за вышеуказанные периоды подтверждается представленными в материалы дела налоговым органом копиями решений Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2092/2024, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-660/2024, которые вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом по смыслу ст. 75 НК РФ пени начисляются и уплачиваются налогоплательщиком только в случае наличия задолженности по налогу.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей,

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей.

В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 11181.77 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, пени в размере 11 181,77 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отмене в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-ти месячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа.

Налоговым органом в административном иске представлен расчет пени, взыскиваемых в рамках настоящего дела, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, который административным ответчиком не оспорен.

В связи с отсутствием доказательств своевременного погашения задолженности по налогам, а также доказательств погашения задолженности по пени, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по пени.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает, что последняя полежит взысканию в административного ответчика в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по пени в размере 11 181 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят один) руб 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В,

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 года.