ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,
при секретаре Шакировой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4883/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском, указав, что 04.03.2024 года ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключили договор займа № №. Истцом был выполнен перевод от 04.03.2024 года на банковскую карту (Банк ВТБ) № № в размере <данные изъяты> руб. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем размер его задолженности составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом, частичное погашение займа – <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № № от 04.03.2024 года за период с 04.03.2024 года по 07.10.2025 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с требованиями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Как видно из материалов дела, 04.03.2024 года ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключили договор займа № №. Истцом был выполнен перевод от 04.03.2024 года на банковскую карту (Банк ВТБ) № № в размере <данные изъяты> руб.
Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем размер его задолженности составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом, частичное погашение займа – <данные изъяты> руб. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.
Руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № № от 04.03.2024 года за период с 04.03.2024 года по 07.10.2025 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А.Рахматулина