Приговор по делу № 1-980/2022 от 27.10.2023

№ 1-980/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего С.Г. Перминова

при секретаре Н.А. Хамидуллине

с участием государственного обвинителя Калита Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мойсейко А.В.,

ФИО9,

а также потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного де №1-980/2023 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 25.12.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты решил совершить хищение имущества ФИО10 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 25.12.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты, находясь по адресу: <адрес>, с целью сломления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, стал высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО10 №1, высказал незаконное требование о передаче в пользу ФИО2 имущества, находящегося в квартире.

В свою очередь ФИО10 №1, воспринимая данные угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь их осуществления, не стал препятствовать ФИО2, который сознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, похитили имущество, принадлежащее ФИО10 №1: планшетный компьютер марки «Ipad» (Айпад) модель «Air 3 64 gb» (эйр 3 64 гб) стоимостью 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, кроссовки марки «Nike Air Jordan» (Найк Эйр Джордан) стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, мужскую куртку синего цвета марки «Adidas» (Адидас) стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, кроссовки марки «Adidas» (Адидас) стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, спортивную кофту черного цвета стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО10 №1, материальный ущерб на общую сумму 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 25.12.2022 до 06 часов 00 минут 26.12.2022 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10 №1 и ФИО10 №2, ФИО2 ответил своим согласием, тем самым данные лица вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО2 и установленное лицо с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья сломить волю потерпевших к сопротивлению и похитить их имущество и совместно скрыться с места совершения преступления.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут 25.12.2022 до 06 часов 00 минут 26.12.2022 установленное лицо и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, находясь в кв. № д. № по <адрес>, в соответствии с ранее распределенными ролями, решили совершить открытое хищение имущества ФИО10 №1 и ФИО10 №2

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО10 №1 и ФИО10 №2, установленное лицо и ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 25.12.2022 до 06 часов 00 минут 26.12.2022, находясь по адресу: <адрес>, с целью сломить волю потерпевших к возможному сопротивлению, высказали угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

После чего ФИО2 и установленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая, что воля ФИО10 №1 и ФИО10 №2 к сопротивлению сломлена, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО10 №1 – наушники марки «Airpods 2» (эйрподс2) стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, ФИО10 №2 – ноутбук марки «Lenovo» (Леново) с зарядным устройством, стоимостью 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, компьютерную мышь марки «DEXP» (ДЕКСП) стоимостью 1500 (тысяча пятьсот рублей), переносной жесткий диск объемом 1 (один) терабайт стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, сумку для ноутбука стоимостью 500 (пятьсот) рублей, электронную сигарету «Geek vape» (гик вэйп) стоимостью 3000 (три тысячи) рублей.

После чего ФИО2 и установленное лицо с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 №1 материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей ФИО10 №2 материальный ущерб в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что он с ФИО3 заходил к ФИО20, которого напугал ФИО13, а он не отбирал у потерпевшего вещи, так как ФИО20 его обманул, он в шутку показал, нож. ФИО20 сам отдал ему имущество.

В последующем они зашли с ФИО3 к ФИО20, он ФИО20 и ФИО21 угроз не высказывал, он закрывал, ФИО20 добровольно отдал ему имущество.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (т.2 л.д. 4-9) видно, что 25.12.2022 к нему обратился ФИО12 с просьбой помочь с деньгами. ФИО19 пояснил, что денег у него нет, но пообещал найти человека, который сможет дать ему денег. ФИО2 позвонил знакомому ФИО10 №1 и предложил встретиться. При встрече ФИО2 просил одолжить деньги в размере 10000 рублей, однако ФИО10 №1 пояснил, что денег у него нет, тогда ФИО12 предложил оформить микрозайм на ФИО10 №1, но ФИО10 №1 отказывался, сказав, что его паспорт в МФЦ. Они прошли в квартиру к ФИО20, где обнаружили его паспорт, после чего ФИО2 и ФИО12 стали с ним ругаться из-за этого. ФИО2 с целью успокоить ФИО20 взял нож, прикрикнул на него и сказал, что зарежет ФИО20, который немного взбодрился. В комнате ФИО2 увидел 1000 рублей, попросил одолжить, ФИО20 согласился на 500 рублей. Также ФИО2 стал примерять вещи ФИО20, собирался взять их поносить, но разрешения у ФИО20 не спрашивал, так как последний находился в неадекватном состоянии, ФИО12 также примерял вещи ФИО20. Около 17 часов 30 минут ФИО2 решил выйти на улицу, находясь на улице около пяти минут, также спустились ФИО12 и ФИО10 №1 Из квартиры ФИО2 и ФИО12 ушли в вещах ФИО10 №1 Разговоров о том, что ФИО12 просил ФИО10 №1 заложить планшетный компьютер не помнит. Около 19 часов 20 минут, ФИО2 позвонил отец ФИО10 №1, который стал требовать, что бы они вернули вещи ФИО10 №1 После этого ФИО2 позвонил ФИО12 и они встретились, ФИО12 рассказал о том, что ФИО20 добровольно сдал планшет. Затем в вечернее время 25.12.2022 ФИО2 и ФИО12 приехали к дому ФИО10 №1, ФИО10 №1 вышел на улицу со своим товарищем по имени ФИО7. В ходе разговора, ФИО2 и ФИО12 разговаривали на повышенных тонах, ФИО12 предложил подняться в квартиру к ФИО10 №1 и ФИО10 №2 Затем ФИО10 №1 и ФИО12 пошли в магазин за спиртным. Находясь в квартире ФИО21 и ФИО20, распивали спиртное. ФИО19 распылил в туалете перцовый баллончик, чтобы наказать ФИО10 №1, за жалобы отцу. ФИО10 №1 запер в ванную и закрыл за ним дверь. Потом выпустил ФИО10 №1, ФИО7 было плохо и все вышли на улицу. Около 02 часов 30 минут ФИО2 уснул, проснулся около 06 часов 30 минут 26.12.2022г., ФИО7 в тот момент спал в другой комнате, а ФИО10 №1 и ФИО12 общались. ФИО2 и ФИО12 стали уходить из квартиры, а ФИО7 стал спрашивать о том, где его ноутбук, ФИО12 и ФИО2 пояснили, что не знают где он. Со слов Станислава ему известно, что он ездил с ФИО6 в клуб. Двое беспроводных наушников он обнаружил у себя в куртке «Аирподс про», «Аирподс 2», которые принадлежат ему.

(т.2 л.д. 13-18) со слов ФИО13 знает, что тот хотел оформить на ФИО11 кредит, но Мартиросян в этом не участвовал. В подъезде ФИО13 начал давить морально на ФИО20, последний запаниковал. Зайдя в квартиру, Мартиросян делал кофе, а ФИО13 с ФИО20 общались, когда паспорт последнего нашелся, он с целью напугать ФИО20 ударил рукояткой ножа по столу. Потом взял вещи: кроссовки «ФИО1 Жордан», кофту «Томми Хилфигер» и 500 рублей, которые забрал себе.

Когда он был в компьютерном клубе, ему ФИО20 высказывал претензии по планшету «Айпад», который он не брал.

ФИО7 астматик, он надышался от распыленного баллончика, ему было плохо, Мартиросян ему растирал голову на улице. Поднявшись обратно, он ногой выбил дверь в комнату Паши.

Осознает, что запугивая ФИО21 и ФИО20, лишили их возможности воспрепятствовать завладению их имуществом.

(т.2 л.д. 23-27) Мартиросян показал, что надел кофту и кроссовки ФИО11, а ФИО13 взял планшет «Айпад», который ФИО13 вместе с ФИО20 сдали в комиссионный магазин. Но Мартиросян от его продажи выгоды не получил.

Когда они приехали с ФИО13, то ФИО21 и ФИО20 угрожали, что вывезут их в лес в багажнике автомобиля. Находясь дома он не брали ничего, кроме наушников. ФИО20, попав в туалет с распыленным баллончиком, стал еще сильнее напуганным.

(т.2 л.д. 48-50) ножом Мартиросян не угрожал, требований о передаче имущества не высказывал, начал возмещать причиненный вред.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, показал, что перепутал наушники, так как у него такие же. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Показания Мартиросяна принимаются в качестве допустимых, так как они подтверждены материалами дела.

В части похищенного имущества подтверждаются исследованными материалами.

В части того, что он угроз не высказывал, они опровергаются материалами дела и его же оглашенными показаниями.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается.

ФИО10 ФИО10 №2 в судебном заседании показал, что проживал по адресу: <адрес> совместно со своим товарищем ФИО10 №1. 25.12.2022 приехал домой в вечернее время, дома никого не было, но был беспорядок, вещи были разбросаны. Около 20 часов вернулся ФИО10 №1, который пояснил, что к нему приходил его знакомый по имени А.Мартиросян со своим приятелем ФИО13 и под угрозой применения насилия похитили у него личные вещи и заставили сдать планшетный компьютер в комиссионный магазин по паспорту ФИО10 №2, затем в вечернее время ФИО2 и ФИО12 снова пришли к ФИО10 №2 и ФИО10 №1 и в период времени до 05 часов 00 минут 26.12.2022, с применением насилия и угрозой применения насилия похитили вещи ФИО10 №1 и ФИО10 №2 ноутбук «Lenovo» (Леново) с зарядным устройством, стоимостью 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, компьютерную мышь марки «DEXP» (ДЕКСП) стоимостью 1500 (тысяча пятьсот рублей), переносной жесткий диск объемом 1 (один) терабайт стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, сумку для ноутбука стоимостью 500 (пятьсот) рублей, электронную сигарету «Geek vape» (гик вэйп) стоимостью 3000 (три тысячи) рублей.

Показания потерпевшего оцениваются судом в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены исследованными материалами дела и оснований, ставить, их под сомнение, у суда нет.

ФИО10 ФИО10 №1 в судебном заседании показал, что с августа 2022 проживает по адресу: <адрес> совместно со своим приятелем ФИО10 №2 25.12.2022 ФИО10 №1 позвонил его старый знакомый ФИО2 и предложил встретиться. ФИО10 №1 встретился с ФИО2 и ФИО13, которые заставили впустить его в квартиру, где ФИО5 и ФИО3, под угрозой применения насилия, завладели имуществом ФИО10 №1, после чего заставили ФИО10 №1 сдать в комиссионный магазин планшетный компьютер, а денежные средства забрали себе, были похищены: планшетный компьютер марки «Ipad» (Айпад) модель «Air 3 64 gb» стоимостью 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, кроссовки марки «Nike Air Jordan» (ФИО1) стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, мужскую куртку синего цвета марки «Adidas» (Адидас) стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, кроссовки марки «Adidas» (Адидас) стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, спортивную кофту черного цвета стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей. После этого рассказал о случившемся своему отцу ФИО14 №2 В вечернее время, ФИО10 №2 вернулся домой, ФИО10 №1 рассказал о случившемся ему.

26.12.2022, когда он был дома с ФИО10 №2, к ним снова приехали ФИО5 и ФИО13, которые заставили их пустить в квартиру, где ФИО2 ФИО12 с применением насилия и с угрозой применения насилия, в период до 05 часов 00 минут 26.12.2022 завладели имуществом ФИО10 №1 – наушники марки «Airpods 2» (эйрподс2) стоимостью 5000 (пять тысяч) и ФИО10 №2

ФИО2 держал нож в тот момент, когда ФИО10 №1, ФИО12 и ФИО2 взял кухонный нож, нож был направлен в сторону ФИО10 №1 и при этом он требовал, чтобы ФИО10 №1 открыл комнату, он понимал, что если не исполнит требования ФИО2 и ФИО12, то в отношении него может быть применен указанный нож, поэтому он открыл дверь. ФИО2 и ФИО12 зашли и завладели его имуществом. ФИО2 и ФИО12 пришли в его квартиру в вечернее время, стали угрожать ФИО10 №1 и ФИО10 №2, что если кому-то расскажут о случившемся, то побьют ФИО10 №1 и ФИО10 №2, из-за этих угроз ФИО10 №1 был очень напуган и не смог сопротивляться, когда ФИО12 забирал ноутбук. ФИО2 и ФИО12 находились во второй раз в его квартире требовали передать им наушники ФИО10 №1, а также электронную сигарету ФИО10 №2 ФИО12 и ФИО2 спокойно забрали имущество ФИО10 №1 и ФИО10 №2, к тому моменту уже запугали угрозами применения насилия, поэтому беспрепятственно забрали, что хотели.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего видно (т.1 л.д.150-154) что первый раз к нему пришли около 15 часов 20 минут ФИО20 и Мартиросян, который требовал 10 000 руб., он пытался уйти, а они довели его до дома, он их боялся, кто они его побьют, в подъезде просились к нему домой пить кофе, если он откажет, повезут его катать в багажнике и побьют. Около 16-00 часов ФИО22 проверял его квартиру, говоря, что выясняет наличие наркотиков, проводил обыск его жилища. ФИО20 нервничал, у него был тремор рук, он очень боялся, физической расправы, Мартиросян мерил его кроссовки «Найк», без его разрешения, просил поносить, но ФИО11 отказал, тогда Мартиросян сказал, что его мнение ФИО11, не интересует, потом одел его куртку «Зэ Норд Файс», сказал теперь она принадлежит ФИО22. Станислав требовал телефон, но ФИО20 обманул, что нет телефона, тогда Мартиросян взял нож, стоя на расстоянии метра, направил в его сторону и сказал, что зарежет его и у него 10 секунд на размышление. ФИО20, испугавшись исполнения угрозы, открыл дверь. Обнаружив паспорт, Стас сказал, что вынесет за этот обман его квартиру. Мартиросян ходя с кухонным ножом, взял без его разрешения куртку «Томи Хилфигер». Кроссовки «ФИО1». Р-р 43, взял 1000 рублей, за то, что он обманул их, но 500 руб. отдал. Стас взял его кроссовки и ветровку «Адидас», в них же и пошел, заставил его сдать планшет «Айпад», на имя ФИО21. Ему перевели 12 000 руб. на карту «Тинькофф», из них ему помогла обналичить женщина на 10000 руб., которые он ей переводил в 18 – 41 часов, деньги забрал Стас. Около 20 часов он рассказал все ФИО21.

ФИО10 подтвердил оглашенные показания.

Показания потерпевшего оцениваются в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены исследованными материалами дела и оснований, ставить, их под сомнение, у суда нет.

В части применения ножа, оцениваются судом критически, так как Мартиросян указал, что нож он использовал в целях шутки, чтоб привести в себя ФИО20.

ФИО14 ФИО14 №1 в судебном заседании покащала что её сын – ФИО10 №2 с августа 2022 года проживал в <адрес> со своим приятелем – ФИО10 №1, по адресу: <адрес>. 26.12.2022 в ходе телефонного разговора с ФИО10 №2 ей стало известно о том, что в отношении последнего и его друга ФИО10 №1 молодыми людьми совершено преступление, а именно они применили насилие в отношении ФИО10 №2 и ФИО10 №1, после чего завладели имущество ФИО10 №1 и ФИО10 №2 По приезду в квартиру к ФИО10 №2 и ФИО10 №1 обнаружила в квартире беспорядок.

Показания свидетеля оцениваются судом в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены исследованными материалами дела и оснований, ставить, их под сомнение, у суда нет.

ФИО14 ФИО14 №2 в судебном заседании показал, что у него есть сын – ФИО10 №1, который проживает отдельно от семьи, со своим товарищем по имени ФИО7. Со слов ФИО10 №1, ФИО14 №2 известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 №1 и его товарища ФИО7, старым знакомым ФИО10 №1 – ФИО8 и его другом Стасом совершено преступление, а именно ФИО8 и Стас угрожали ФИО10 №1 и его другу ФИО7, после чего завладели их имуществом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 №3 (т.1 л.д.178-181) видно, что он работает в комиссионном магазине «Деньги сегодня», расположенном по адресу: <адрес>, согласно документов магазина 25.12.2022 был принят планшетный компьютер марки «Ipad» от ФИО10 №2, оценен в 12000 рублей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 №4 (т.1 л.д. 182-185) видно, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно базе данных 26.12.2022 в указанный магазин был сдан ноутбук марки «Леново», оценен в 12000 рублей, сдан был ноутбук на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук был продан.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Уметкул кызы А. (т.1 л.д.196-201) видно, что он является клиентом банка «Сбербанк», 25.12.2022 находилась около «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>. После 18 часов к ней подошли двое молодых людей и попросили снять для них деньги в размере 10000 рублей, перевели ей на счет указанную сумму, после чего сняла со своего счета 13000 рублей и передала 10000 рублей указанным молодым людям.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.202-204) видно, что в период 25-26 декабря 2022 был таксистом. Точную дату не помнит, но примерно в это время, в вечернее время, подвозил двоих молодых людей, до комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где молодые люди попросили помочь, так как у них не было с собой документов, попросили сдать ноутбук на его имя, на указанную просьбу ФИО4 согласился.

В своем заявлении от 27.12.2022 ФИО10 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.12.2022 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, похитило имущество на сумму 39 500 рублей (т.1 л.д. 24).

В своем заявлении от 27.12.2022 ФИО10 №1 просит привлечь к уголовной ответственности молодых людей по имени ФИО8 и Стас, которые в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, открыто похитили, принадлежащее ему имущество на сумму 42 000 рублей (т.1 л.д. 25).

В ходе осмотра места происшествия от 26.12.2022 осмотрена квартира № дома № по улице <адрес> (т.1 л.д.53-57, л.д. 58-61).

В ходе досмотра лица, предметов, вещей, транспорта от 27.12.2022 произведен досмотр ФИО12, в ходе которого изъято: демисезонная куртка синего цвета фирмы «Адидас», электронная сигарета «Geekvape» (т.1 л.д.70, 71).

В ходе досмотра лица, предметов, вещей, транспорта от 27.12.2022 произведен досмотр ФИО2, в ходе которого изъято: кроссовки белого цвета фирмы «Air Jordan» (т.1 л.д.72).

В ходе выемки от 17.01.2023 у ФИО2 изъяты беспроводные наушники марки «Apple Airpods» (т.1 л.д.76-79).

В ходе осмотра предметов от 28.02.2023 осмотрены: беспроводные наушники, изъятые 17.01.2023 у подозреваемого ФИО2, куртка, изъятая 26.12.2022 в ходе осмотра места происшествия, кухонный нож, изъятый 26.12.2022 в ходе осмотра места происшествия, электронная сигарета «Geek Vape», кроссовок марки «Air Jordan», изъятые 27.12.2022 в ходе личного досмотра ФИО12, мужская куртка марки «Adidas», изъятая 27.12.2022 в ходе личного досмотра ФИО12 (т.1 л.д.80-82, л.д. 83-84).

В ходе выемки от 11.01.2023 в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъято: договор комиссии № от 26.12.2022; товарный чек №-М100-0000051 от 09.01.2023 (т.1 л.д.88-90, л.д. 91).

В ходе выемки от 10.01.2023 в комиссионном магазине «Деньги сегодня», расположенном по адресу: <адрес>, изъято: договор комиссии № от 25.12.2022; товарный чек № (т.1 л.д.95-99).

В ходе осмотра предметов от 26.01.2023 осмотрены: договор комиссии № от 25.12.2022; товарный чек №, изъятые в ходе выемки 10.01.2023; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от 09.01.2023, изъятые в ходе выемки 11.01.2023 (т.1 л.д.100-102, л.д. 103, 104, 105, 106).

В ходе осмотра предметов от 10.04.2023 осмотрен сайт «авито», в ходе осмотра установлено стоимость: «Ipad Air3 64 gb» 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей; «Airpods 2» 6000 (шесть тысяч) рублей; «компьютерная мышь DEXP» 425 (четыреста двадцать пять) рублей; жесткий диск 1 террабайт» 2200 (две тысячи двести) рублей (т.1 л.д.107, 108-109).

В ходе очная ставки между потерпевшим ФИО10 №1 и подозреваемым ФИО2 от 10.03.2023 - ФИО2 пояснил, что последовательность событий потерпевшим указана, верно, однако в квартиру он впустил добровольно ФИО2 и ФИО12, ножом угрожал ФИО10 №1 только с целью напугать. Подтвердил факт того, что похитил у ФИО10 №1 денежные средства в размере 500 рублей. Вещи действительно забрал у ФИО10 №1 против его воли, но был намерен вернуть их спустя время (т.1 л.д.228-233).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Судом установлено, что ФИО2 не входил в предварительный сговор с установленным лицом, действовал самостоятельно, нож он использовал для того, чтобы взбодрить потерпевшего, а не в целях устрашения, когда он завладел имуществом, ножом подсудимый не угрожал, иного в судебном заседании не установлено.

В остальном вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела, судом установлено, что ФИО2 действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, желая сломить волю к сопротивлению потерпевшего, высказал ему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО10, находясь в сложившейся ситуации, ощущая на себе агрессивный настрой подсудимого и высказанную им угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал препятствовать ФИО2, изымать вещи потерпевшего в пользу подсудимого.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается.

Показаниями потерпевших ФИО10 №2 ФИО10 №1 указанных в приговоре, оглашенными показаниями ФИО10 №1 (т.1 л.д. 159-161) свидетелей ФИО14 №1, ФИО14 №2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 №3 (т.1 л.д.178-181), ФИО14 №4 (т.1 л.д. 182-185), Уметкул кызы А. (т.1 л.д.196-201), ФИО4 (т.1 л.д.202-204), показаниями между ФИО10 №1 и подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.228-233), которые оцениваются судом в качестве допустимых.

В своем заявлении ФИО10 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.12.2022 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, похитило имущество на сумму 39 500 рублей (т.1 л.д. 24).

В ходе осмотра места происшествия от 26.12.2022 осмотрена квартира № дома № по улице <адрес> (т.1 л.д.53-57, л.д. 58-61).

В ходе досмотра лица, предметов, вещей, транспорта от 27.12.2022 произведен досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: кроссовки белого цвета фирмы «Air Jordan» (т.1 л.д.72).

В ходе выемки от 17.01.2023 у ФИО2 изъяты беспроводные наушники марки «Apple Airpods» (т.1 л.д.76-79).

В ходе осмотра предметов от 28.02.2023 осмотрены: беспроводные наушники, изъятые 17.01.2023 у подозреваемого ФИО2, куртка, изъятая 26.12.2022 в ходе осмотра места происшествия, кухонный нож, изъятый 26.12.2022 в ходе осмотра места происшествия, электронная сигарета «Geek Vape», кроссовок марки «Air Jordan», изъятые 27.12.2022 в ходе личного досмотра ФИО12, мужская куртка марки «Adidas», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12 (т.1 л.д.80-82, л.д. 83-84).

В ходе выемки от 11.01.2023 в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъято: договор комиссии № от 26.12.2022; товарный чек № от 09.01.2023 (т.1 л.д.88-90).

В ходе осмотра предметов от 26.01.2023 осмотрены: договор комиссии № от 25.12.2022; товарный чек №, изъятые в ходе выемки 10.01.2023; договор комиссии № от 26.12.2022; товарный чек № от 09.01.2023, изъятые в ходе выемки 11.01.2023 (т.1 л.д.100-102, л.д. 103, 104, 105, 106).

В ходе осмотра предметов от 10.04.2023 осмотрен сайт «авито», в ходе осмотра установлено стоимость: «Ipad Air3 64 gb» 27000 (двадцать семь тысяч) рублей; «Airpods 2» 6000 (шесть тысяч) рублей; «компьютерная мышь DEXP» 425 (четыреста двадцать пять) рублей; жесткий диск 1 террабайт» 2200 (две тысячи двести) рублей (т.1 л.д.107-109).

В ходе очной ставки между потерпевшим от 10.03.2023 - ФИО2 пояснил, что последовательность событий потерпевшим указана верно, однако в квартиру он впустил добровольно ФИО2 и ФИО12, ножом угрожал ФИО10 №1 только с целью напугать. Подтвердил факт того, что похитил у ФИО10 №1 денежные средства в размере 500 рублей. Вещи действительно забрал у ФИО10 №1 против его воли, но был намерен вернуть их спустя время.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Мартиросян действовал по предварительному сговору с установленным лицом, они действовали совместно, высказали потерпевшим угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшие восприняли реально. Завладев имуществом потерпевших, подсудимый получили реальную возможность им распорядиться. Перед тем как встретиться с потерпевшими, Мартиросян и установленное лицо договорились о цели встречи с потерпевшими, это следует из показаний подсудимого и их слаженных действий, а так же подтверждается показаниями потерпевших.

Все квалифицирующие признаки обвинения подсудимого нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, полностью подтверждаются материалами дела.

При этом суд исключает из обвинения нахождение Мартиросяна в алкогольном опьянении, так как оно не подтверждено представленными доказательствами.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, показания потерпевших, свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и с показаниями подсудимого, они являются последовательными и проверены в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, все противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, были устранены.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимого, данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований для исключения данных доказательств в качестве допустимых суду не представлено. Иных сведений их опровергающих также нет.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступлений, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 28, 29 т.2); по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 31 т.2), по месту жительства и по месту занятия спортом характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: признание вины, выразившееся в показаниях данных им в ходе предварительного расследования и в суде, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного причиненного ущерба причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений и смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Наказание в виде альтернативы лишению свободы в виде принудительных работ судом не назначается, так как применяется условное осуждение.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого, оказание помощи близким родственникам, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд применяет ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за их совершение в виде лишения свободы

по ч. 1 ст. 162 УК РФ сроком на два года,

- п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в три года обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>:

-куртка мужская марки «DICKLIER» (диклер), вернуть по принадлежности,

- кухонный нож «APOLLO» - уничтожить;

-электронная сигарета марки «Geek vape» (гик вэйп) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Г. ФИО11