Судья Толстиков А.Е. Дело № 33а-1405/2023

2а-1585/2023

УИД-26RS0035-01-2023-001818-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.О.И. к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю М.Л.В., начальнику Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу Р.А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила: признать незаконным и нарушающими права и законные интересы К.О.И. бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК М.Л.В., выразившееся в не предоставлении ответов заявителю по существу поставленных вопросов в заявлениях от 07 ноября 2020 года и от 06 марта 2023 года, не направлении информации, касающейся № 617433/20/26035-ИП от 11 сентября 2020 года, К.О.И. по указанным заявлениям;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействие старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по СК Р.А.А., выразившиеся в неосуществлении в пределах своей компетенции должного контроля за действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя М.Л.В. в ходе исполнительного производства № 617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года; в непринятии мер контроля и воздействия на судебного пристава-исполнителя М.Л.В. достаточных мер для побуждения судебного пристава-исполнителя М.Л.В. к выполнению надлежащим образом обязанностей по ведению исполнительного производства № 617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года, по соблюдению прав и законных интересов К.О.И., как стороны исполнительного производства, в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ-229 и ФЗ - 118; в непринятии мер контроля и воздействия, достаточных для побуждения судебного пристава-исполнителя М.Л.В. к выполнению надлежащим образом обязанностей по предоставлению ответов заявителю по существу поставленных вопросов в заявлениях от 07 ноября 2020 года и от 06 марта 2023 года и направлении К.О.И. информации, касающейся исполнительного производства №617433/20/26035-ИП от 11 сентября 2020 года, по указанным заявлениям; в непринятии надлежащих мер по отмене незаконно принятого судебным приставом-исполнителем М.Л.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2023 года, а также всех остальных постановлений, незаконно принятых в ходе незаконно возбужденного исполнительного производства № 617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года;

обязать старшего судебного пристава Шпаковского РОСП России по СК Р.А.А. устранить допущенные им нарушения, а также допущенные судебным приставом-исполнителем М.Л.В. нарушения прав, свобод и законных интересов К.О.И., путем принятия мер по организации, обеспечению и контролю предоставления ответа К.О.И. по существу заявлений от 07 ноября 2020 года и от 06 марта 2023 года в полном объеме;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы К.О.И. постановление административного ответчика – судебного пристава-исполнителя М.Л.В. о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2023 года;

обязать старшего судебного пристава Шпаковского РОСП России по СК Р.А.А. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2023 года,

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы К.О.И. постановление административного ответчика – судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК М.Л.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12 октября 2020 года, принятое в ходе исполнительного производства № 617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года;

обязать административного ответчика старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по СК Р.А.А. отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12 октября 2020 года, принятое в ходе исполнительного производства № 617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы К.О.И. постановление административного ответчика - судебного исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК М.Л.В. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16 ноября 2020 года;

обязать административного ответчика старшего судебного пристава Шпаковского РОСП России по СК Р.А.А. отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16 ноября 2020 года, принятое в ходе исполнительного производства №617433/20/26035-ИП от 11 сентября 2020 года;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы К.О.И. постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК М.Л.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 16 ноября 2020 года, принятое в ходе исполнительного производства № 617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы К.О.И. постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК М.Л.В. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23 ноября 2020 года, принятое в ходе исполнительного производства № 617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года;

обязать административного ответчика старшего судебного пристава Шпаковского РОСП России по СК Р.А.А. отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23 ноября 2020 года, принятое в ходе исполнительного производства №617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы К.О.И. постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК М.Л.В. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации от 23 ноября 2020 года, принятое в ходе исполнительного производства №617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года;

обязать административного ответчика старшего судебного пристава Шпаковского РОСП России по СК Р.А.А. отменить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации от 23 ноября 2020 года, принятое в ходе исполнительного производства № 617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы К.О.И. постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК М.Л.В. об окончании исполнительного производства от 25 ноября 2020 года, принятое в ходе исполнительного производства №617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года;

обязать административного ответчика старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по СК Ра.А.А. отменить постановление об окончании ИП от 25 ноября 2020 года.

В обоснование административного иска указано, что 25 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по делу №2-947-37-551/2020 вынесен судебный приказ №2-947-37-551/2020 о взыскании денежных средств в сумме 7 174, 27 рублей в пользу ООО «ЭКО СИТИ».

19 февраля 2021 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края.

В период со дня возбуждения исполнительного производства №617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года К.О.И. в установленный законом срок не получила обоснованных и исчерпывающих ответов по вопросам, отнесенным к компетенции Шпаковского РОСП УФССП России по СК и его должностных лиц, не получила непосредственно затрагивающую права и свободы письменную информацию в форме разъяснений относительно действий (бездействия), совершенных судебным приставом-исполнителем.

Неправомерные бездействия судебного пристава-исполнителя М.Л.В., выразившиеся в несвоевременном предоставлении вышеуказанных постановлений, а также в не предоставлении информации, касающейся исполнительного производства № 617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов, создали препятствия в своевременной реализации прав и законных интересов, предоставленных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С постановлениями, принятыми судебным приставом-исполнителем М.Л.В. административный истец не согласна, поскольку они приняты с грубыми, существенными нарушениями законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы К.О.И.

На момент возбуждения ИП № 617433/20/26035 от 11 сентября 2020 года местом жительства К.О.И. являлась принадлежащая на праве собственности квартира …..

Соответственно, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя М.Л.В., она не имела ни места жительства, ни места пребывания, ни имущества.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2020 года К.О.И. получила 17 апреля 2023 года.

Совершение должностным лицом судебным приставом-исполнителем М.Л.В. действий, явно выходящих за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, а именно: обращение взыскания на принадлежавшие денежные средства, хранившиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк в Москве, то есть, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя М.Л.В., повлекло нарушение права собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, а также ч. ч. 1 и 2 ст.209 ГК РФ и п.1 ст.4 ФЗ-229, поскольку в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя М.Л.В., К.О.И. без законных оснований лишилась права собственности на денежные средства в сумме 7 174, 27 рублей, что является значительным ущербом и составляет больше половины пенсии, которая была 10 585, 49 рублей на день обращения взыскания.

По мнению административного истца, нарушено гарантированное ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право свободного владения, пользования и распоряжения своей собственностью - денежными средствами, вследствие незаконного списания денежных средств неуполномоченным должностным лицом СПИ М.Л.В, а также вследствие вынужденной (то есть, не по своей воле) необходимости нести расходы, связанные с обращениями в различные госструктуры, суды, прокуратуру и иные организации с целью защиты нарушенных прав и возмещения всех видов вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя М.Л.В.

Несвоевременное направление постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12 октября 2020 года нарушило право административного истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное получение информации по исполнительному производству и явилось препятствием для реализации права на своевременное обжалование или оспаривание указанного постановления в установленном законом порядке.

В мотивировочной части постановления о взыскании с должника исполнительского отсутствует дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства до 16 ноября 2020 года.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2020 года, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 16 ноября 2020 года, направленные по адресу…, получены только 17 апреля 2023 года.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель М.Л.В. превысила свои должностные полномочия, незаконно осуществила принудительное взыскание имущества на территории, на которую ее полномочия не распространяются и без законных оснований обратила взыскание на доходы в размере 1 000 рублей.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 ноября 2020 года, постановление об окончании исполнительного производства от 25 ноября 2020 года вынесены судебным приставом-исполнителем М.Л.В. в ходе незаконно возбужденного исполнительного производства, является незаконным и подлежащим отмене.

Со дня поступления судебного приказа от 25 марта 2020 года на исполнение в Шпаковский РОСП УФССП по СК старший судебный пристав Шпаковского РОСП УФССП России по СК Р.А.А. допустил бездействие, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции должного контроля за действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя М.Л.В. в ходе исполнительного производства № 617433/20/26035 - ИП от 11 сентября 2020 года; в непринятии мер контроля и воздействия на СПИ М.Л.В., достаточных для побуждения судебного пристава-исполнителя М.Л.В. к выполнению ею надлежащим образом обязанностей; в непринятии мер контроля и воздействия, достаточных для побуждения СПИ М.Л.В. к выполнению надлежащим образом обязанностей по предоставлению ответов по существу поставленных вопросов в заявлениях от 07 ноября 2020 года и от 06 марта 2023 года; в непринятии надлежащих мер по отмене незаконно принятого СПИ М.Л.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2020 года.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, К.О.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

К.О.И., судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО2, начальник отделения Р.А.А., представители УФССП России по Ставропольскому краю, ООО «Эко Сити» в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения, в частности судебных актов, определены Законом об исполнительном производстве, статья 2 которого в качестве задач исполнительного производства устанавливает правильное и своевременное исполнение судебных актов, а законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве принципов исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю М.Л.В. возбуждено исполнительное производство № 617433/20/26035-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края № 2-947-37-551/20 от 25 марта 2020 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере: 7 174, 27 рублей, в отношении должника: ФИО1, взыскатель: ООО «ЭКО СИТИ».

12 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

16 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В ходе исполнения исполнительного производства на депозитный счет судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 7 174, 27 рубля, которые в дальнейшем перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

25 ноября 2020 года исполнительное производство № 617433/20/26035-ИП в отношении должника К.О.И. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Как следует из сообщения руководителя УФССП по Ставропольскому краю З.М.А. от 23 марта 2023 года № 26905/23/25089, 09 ноября 2022 года К.О.И. обратилась с заявлением в Шпаковское РОСП о предоставлении информации по исполнительному производству №617433/20/26035-ИП (вх. № 414022/22/26035-ОГ от 09 ноября 2022 года). По результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП М.Л.В. в адрес заявителя направлен ответ от 10 ноября 2022 года № 26035/22/2408140, 15 марта 2023 года исх. №26035/23/532557 в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией направлен мотивированный ответ с приложением копий процессуальных документов по исполнительному производству №617433/20/26035-ИП.

Согласно поступившему на исполнение судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края №2-947-37-551/20 от 25 марта 2020 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 617433/20/26035-ИП, адрес должника указан: ….

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 19 февраля 2021 года судебный приказ № 2-947-37-551/20 от 25 марта 2020 года отменен по заявлению должника ФИО1

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства 11 сентября 2020 года, мер принудительного исполнения и ограничений для должника, списания денежных средств в целях погашения задолженности перед взыскателем, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении К.О.И., отменен не был, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административными ответчиками.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, судебная коллегия приходит к выводу, что они совершены в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Шишова

Судьи: Г.Ю. Полупан

М.М. Товчигречко