дело №2а-1534/2025
УИД: 69RS0038-03-2025-002322-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 03 июля 2025 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Живаевой М.М.
при секретаре Комиссаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год, пеней,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области УФНС России по Тверской области (далее УФНС России по Тверской области; Управление) 08.04.2025 обратилось в Московский районный суд г. Твери с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 292 рублей 00 копеек, пеней в сумме 64 рублей 98 копеек, а всего - 356 рублей 98 копеек.
Определением Московского районного суда г. Твери от 07.05.2025 административное дело по указанному административному иску было передано для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери, куда поступило 11.06.2025.
В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом административному ответчику как налогоплательщику в соответствии с налоговым законодательством начислен земельный налог по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2014 год направлены соответствующие уведомления о необходимости уплаты налога, а в дальнейшем в связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога соответствующее требование от 31.07.2018 № 26076, - содержащее, в том числе, указание на срок, в течение которого необходимо уплатить сумму образовавшейся задолженности, однако налогоплательщиком требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 22.01.2025 заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, поскольку содержащееся в нем требование не являлось бесспорным: пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
В административном исковом заявлении также отражено ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, в котором в качестве уважительной причины пропуска означенного срока приведена ссылка на необходимость уточнения обязательств должника.
Представитель административного истца – УФНС России по Тверской области, административный ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
От административного ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, признании её ненадлежащим ответчиком, содержащее также возражения относительно исковых требований УФНС России по Тверской области, мотивированные тем, что земельный участок, на который начислен земельный налог, задолженность по которому с неё взыскивается в рамках рассматриваемого дела, она 21.09.2001 продала ФИО1, которая обязалась перерегистрировать данный земельный участок на своё имя. К ходатайству административным ответчиком приложена светокопия договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 21.09.2001, а также передаточный акт к нему от 21.09.2001.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) граждане обязаны платить законно установленные налоги. Конституционная обязанность по уплате налогов имеет публично правовой характер, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом РФ, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ст.15 и 18 Конституции РФ налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания с обязанных лиц и вместе с тем правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет.
Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании ст. 390, 392 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Исходя из положений п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Применительно к рассматриваемому делу объектом земельного налога указан земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>
Факт направления налоговым органом в адрес административного ответчика соответствующего налогового уведомления и требования об уплате взыскиваемой задолженности по земельному налогу подтверждены документально.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику начислены пени.
Судом установлено, что недоимка по земельному налогу не уплачена, равно как и пени. Расчет пеней к указанным требованиям представлен, арифметически верен.
Доводы ФИО2 о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку её право собственности на земельный участок, являющийся объектом налогообложения, было прекращено еще в 2001 году в результате продажи данного земельного участка ФИО1 основано на неверном толковании закона.
В силу положений ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Как следует из положений ст. 388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Согласно ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, являющийся единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции РФ, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26.05.2011 № 10-П; Определения от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 29.01.2015 № 216-О и др.).
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество до 22.08.2014 сведений о регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, - свидетельствует о том, что до указанного времени (до 22.08.2014) именно ФИО2 являлась собственником означенного земельного участка, несмотря на то, что согласно передаточному акту к договору купли-продажи земельного участка данный земельный участок был продан и фактически передан в пользование ФИО1
Наличие указанных сведений представленных регистрирующим органом явилось основанием для начисления УФНС России по Тверской области ФИО2 земельного налога и выставления соответствующего требования в связи с его неуплатой.
При этом в соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2022) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В редакции ст. 48 НК РФ, действующей с 01.01.2023, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п.3 ст. 48 НК РФ).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно пп. 4, пп.5 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей (до 23.12.2020 – 3000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Налоговым органом предприняты меры по бесспорному взысканию рассматриваемой задолженности: подано заявление о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 22.01.2025 административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности ввиду наличия спора о праве.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился 02.04.2025, таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа УФНС России по Тверской области соблюден.
Между тем, как следует из толкования, приведенного в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П, «абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления».
По настоящему делу общая сумма недоимки, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения требования об уплате налога был установлен «до 18.09.2018», следовательно, с учетом положений абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ налоговый орган имел право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в указанном (самом раннем) требовании об уплате налога, то есть не позднее 18.03.2022, тогда как фактически обратился к мировому судье лишь 22.01.2025. Таким образом, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.
На основании п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, налоговый орган в качестве уважительных причин пропуска указанного срока ссылается на необходимость уточнения обязательств должника. Однако данная причина не может быть признана уважительной, поскольку налоговый орган является профессиональным участником соответствующих правоотношений, в полномочия которого входит организация своевременного начисления, уплаты, взыскания налогов, что предполагает с его стороны надлежащий контроль за своевременным обращением в суд с заявлениями о взыскании недоимок, при этом необходимо учесть, что по рассматриваемому делу срок обращения с заявление о вынесении судебного приказа пропущен налоговым органом на значительный срок – более трех лет.
Между тем, обстоятельства, указывающие на наличие объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, отсутствуют, ввиду чего отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного заявления.
Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 46 и 75 НК РФ, уплата пени представляет собой дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу по смыслу налогового законодательства (ст. 75 НК РФ) влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, т.е. после пропуска срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате. Следовательно, пени, начисленные на недоимку, срок взыскания которой в судебном порядке пропущен и восстановлению не подлежит, также не могут быть взысканы.
По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2014 год, пеней удовлетворению не подлежат.
При отказе в иске основания для взыскания с ответчика государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год, пеней отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.
Судья М.М. Живаева