УИД 66RS0049-01-2023-000664-83

Дело № 1-88/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не содержащегося по настоящему делу под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в результате внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ей рукой не менее одного удара в область головы, отчего Потерпевший №1, испытав физическую боль, упала на пол. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в указанный выше период времени, находясь в указанной квартире, нанес ей ногами, не обутыми в обувь, не менее шести ударов по телу, <данные изъяты>, которая является опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей публичные извинения. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное не помнит, но на улице уже было темно, примерно около 21 часа, он вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в принадлежащей ему комнате по адресу: <адрес> Когда Свидетель №2 ушел в туалет, Потерпевший №1 стала высказываться в его (ФИО1) адрес нецензурной бранью, что его возмутило, и он нанес пощечину по лицу Потерпевший №1, отчего последняя упала с дивана на пол, после чего он сразу же нанес несколько ударов ногой, вероятно не обутой в обувь, точно не помнит, по телу лежащей на полу Потерпевший №1, в том числе нанес удары ногой в область грудной клетки. Затем прибежал Свидетель №2, оттащил его от Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 поднялась и они втроем продолжили употреблять спиртное. Потерпевший №1 он более ударов не наносил, Свидетель №2 ее не бил, она не падала, все время лежала на диване. Утром Потерпевший №1 стало плохо, она опухла, в связи с чем он или Свидетель №2 по его просьбе, точно не помнит, вызвали Потерпевший №1 скорую медпомощь, которая увезла ее в больницу. Помощь в лечении потерпевшей не оказывал, предлагал ей денежные средства в счет возмещения ущерба, но она отказалась.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, употребляла спиртные напитки в комнате ФИО1 по адресу: <адрес> вместе с последним и Свидетель №2 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. У нее не имелось никаких телесных повреждений. Уже в темное время суток, вечером, когда Свидетель №2 вышел в туалет, она стала говорить ФИО9 грубые слова, после которых ФИО1 ударил ее по лицу, отчего она упала с дивана на пол, а затем ФИО1 несколько раз нанес удары ногой, возможно без обуви, по различным частям ее тела, в том числе в область грудной клетки. В это время в комнату пришел Свидетель №2, который оттащил ФИО1 от нее. Утром ее тело опухло, в связи с чем ФИО1 или Свидетель №2 вызвали ей скорую медпомощь и ее доставили в больницу, где она прошла лечение. Телесные повреждения перечислены в заключении эксперта. ФИО1 в период лечения ей помощь не оказывал. Однако, предлагал взять деньги, но она отказалась. Извинения ФИО1 принимает, не желает ему строгого наказания, поскольку сама своим поведением спровоцировала его действия. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 обычно не агрессивный.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также его показаний при производстве предварительного расследования, которые на основании ч. 3 ст. 281 ПК РФ были оглашены государственным обвинителем, а затем подтверждены свидетелем, обосновавшим противоречия запамятованием событий (л.д. №), следует, что с 06 на ДД.ММ.ГГГГ ода он находился у ФИО1 в комнате по адресу: <адрес> где также была Потерпевший №1, все вместе употребляли водку. В вечернее время суток, когда стемнело, возможно после 20 часов, когда он находился в туалете, услышал, как в комнате между ФИО1 и Потерпевший №1 происходил конфликт в нецензурной форме. Он пришел в комнату и увидел, что ФИО1 ударил ладонью правой руки Потерпевший №1 по лицу, отчего та упала с кровати на пол, из носа у нее потекла кровь, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары левой ногой в область груди, сколько раз ударил не считал. Он оттолкнул ФИО1, усадил Потерпевший №1 на кровать. Спустя некоторое время они помирились и продолжили распивать спиртные напитки все вместе. После они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что у Потерпевший №1 опухли глаза и тело в области груди, она стала жаловаться на боли в груди. ФИО1 сказал, что надо вызывать скорую помощь, пытался сам вызвать, но у него не получалось. Он (Свидетель №2) позвонил в скорую помощь.

Свидетель ФИО10 – следователь СО ОМВД России по Режевскому району, суду показала, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №2, последний был в трезвом, адекватном состоянии, не заявлял о невозможности его допроса ввиду болезненного или иного состояния. Содержание протокола было зачитано ей вслух, после чего Свидетель №2 собственноручно выполнил запись о том, что содержание протокола ему прочитано и записано с его слов.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что потерпевшая ее дочь, часто длительное время находилась в комнате у соседа ФИО1, с которым злоупотребляла спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ дочь дома не находилась. Утром ДД.ММ.ГГГГ она от соседей узнала, что дочь увезли в больницу. <данные изъяты>

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 указала, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения, в результате получения которых последняя доставлена в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» (л.д.№

Из оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - фельдшера скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, о том, что плохо человеку, причина не установлена. Он прибыл на место, где обследовал Потерпевший №1, у которой имелся запах алкоголя и ей был поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Женщина лежала на кровати, в квартире находилось двое неизвестных мужчин (л.д.№

В осмотренной ДД.ММ.ГГГГ под протокол карте вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся аналогичные сведения в отношении Потерпевший №1 (л.д.№

Согласно справке ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 07.05.2023 года с диагнозом: <данные изъяты>

По заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №/СО от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 <адрес> в <адрес>, ФИО1 указал на стул и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, сидя на стуле, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, которая во время ссоры сидела на кровати, а в последующем упала на пол (л.д.№

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности изъятой из комнаты № <адрес> в <адрес> пластиковой бутылки обнаружены следы пальцев рук ФИО1(л.д.№

Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Из показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, подсудимого, медицинских документов установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в области головы, верхних и нижних конечностей, грудной клетки.

Подсудимый не отрицал факт умышленного нанесения Потерпевший №1 не менее шести ударов ногой по телу потерпевшей, в том числе в область грудной клетки слева, из-за личной неприязни, при обстоятельствах, описанных в предъявленном обвинении.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, каким образом ФИО1 ей были причинены телесные повреждения и о том, что она своим поведением спровоцировала действия ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №2, который явился очевидцем причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1;

показаниями свидетелей Свидетель №3, медицинского работника Свидетель №1, наблюдавшими Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которая также сообщила Свидетель №3 об ее избиении ФИО1;

письменными доказательствами - протоколом осмотра квартиры, медицинской справкой, заключениями экспертиз.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертиз об установленных у Потерпевший №1 телесных повреждениях, механизма и давности их образования, о степени тяжести вреда здоровью, у суда не имеется. Выводы экспертов полностью согласуются с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами совершения преступления и иными доказательствами.

Все исследованные доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Суд считает установленным, что ФИО1 на почве личной неприязни умышленно нанес неоднократные удары ногой по телу потерпевшей в область нижних и верхних конечностей, грудной клетки слева, причинив последней телесные повреждения, перечисленные в заключении экспертиз. При этом подсудимый не мог не осознавать, что нанесение по телу человека, в том числе в жизненно важные органы, ударов ногой, является заведомо опасным для жизни, желал причинить вред здоровью потерпевшей. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, указывает локализация телесных повреждений и их характер, свидетельствующий о причинении ударов с силой и целенаправленно в область грудной клетки. Имеет место прямая причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.

При этом, с учетом исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №2, письменных доказательств, суд полагает необходимым уточнить время совершения преступления и считать таковым период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Причин оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, его самооговора не установлено. Причинение иными лицами телесных повреждений Потерпевший №1 и при иных обстоятельствах исключено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете психиатра, нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту проживания соседями характеризуется положительно, подсудимый отрицал наличие у себя хронических заболеваний, инвалидности, сообщил о перенесенной в прошлом травме головы.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), как явку с повинной, в которых до возбуждения уголовного дела последний сообщил правоохранительным органам подробные сведения об обстоятельствах совершения им преступления; также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в изобличении себя при осмотре места происшествия, в которых он также предоставил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, что содействовало раскрытию и расследованию преступления, способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого;

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове иным лицом (свидетелем Свидетель №2) по просьбе подсудимого скорой медицинской помощи для потерпевшей; принесении подсудимым в судебном заседании публичных извинений потерпевшей, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, не отрицалось потерпевшей и иным ничем не опровергнуто, что потерпевшая в адрес подсудимого высказывала оскорбительные выражения, после чего последовали противоправные действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по адресу проживания, оказание подсудимым помощи в быту престарелой матери, состояние здоровья последней, наличие у подсудимого в прошлом травмы головы, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Так, подсудимый не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что его преступные действия последовали после высказанных потерпевшей в его адрес выражений в нецензурной форме, которые он воспринял негативно, в связи с чем и причинил потерпевшей вред здоровью. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления, в материалах дела не имеется. Кроме того, государственный обвинитель не просила признать указанное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, что позволяет суду при назначении наказания ФИО9 применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе сведения об его семейном, материальном положении, поведении в быту, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства в совокупности с перечисленными выше сведениями, характеризующими личность подсудимого, с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей. По убеждению суда, назначение такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, и с учетом данных о личности подсудимого, является достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, на период до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – карту вызова скорой медицинской помощи возвратить в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ».

В период предварительного расследования в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществляли адвокаты ФИО3 и Кузина Т.Н., в материалах дела имеются постановления следователя (л.д. № о выплате вознаграждения защитникам по 3 588 рублей 00 копеек каждому. Защиту ФИО1 в период судебного разбирательства осуществляла в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ адвокат Кузина Т.Н., которая представила заявление о выплате ей вознаграждения в сумме 3 588 рублей 00 копеек за два дня участия в судебных заседаниях по делу. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…». При обсуждении вопроса по процессуальным издержкам подсудимый возражений не высказал. Суд, руководствуясь п.22.1 вышеуказанного Положения, ст.ст. 50, 51, 131,132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки, а заявление защитника Кузиной Т.Н. удовлетворить. Осужденный от защитников не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, следовательно, может и способен в возместить процессуальные издержки, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом;

пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия заболеваний и при необходимости пройти курс лечения, о чем сведения предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – карту вызова скорой медицинской помощи возвратить в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ».

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение адвокату Кузиной Т.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3 588 рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет № <***>, к/сч 30101810500000000674, БИК 046577674, Уральский банк ПАО Сбербанк России г. Екатеринбург, Адвокат Кузина Т.Н. ИНН <***>.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу в сумме 3 588 рублей 00 копеек, адвоката Кузиной Т.Н. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 3 588 рублей 00 копеек, в ходе судебного разбирательства в сумме3 588 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И.М. Костенко