Дело №

25RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30.08.2022 года Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес>, Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Управления муниципальной собственностью <адрес> к ФИО2 ФИО о признании самовольной постройкой, третье лицо инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, встречному иску ФИО2 ФИО к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

представитель истцов обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 25:28:010009:4029, расположенного по адресу: Р.Ф., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющего вид разрешённого использования - под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, с целью установления фактов нарушения земельного законодательства.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки вышеуказанного земельного участка было установлено, что на нем расположено 2/3-этажное здание площадью застройки 84,16 ±3,21 кв.м, в том числе: в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010009:4029 - 80,6+3,14 кв.м; на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена -3,56 + 0,66 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, находящемся по вышеуказанному адресу, расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 25:28:030009:224 площадью 63,8 кв.м, который на самом деле отсутствует.

Разрешение на строительство 2/3-этажного здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, администрацией <адрес> не выдавалось.

Просят суд признать самовольной постройкой 2/3-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью застройки 84,16 + 3,21 кв.м, в том числе: в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010009:4029 - - 80,6+3,14 кв.м; на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена -3,56 + 0,66 кв.м.. Обязать ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010009:4029 и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3,56 + 0,66 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

ФИО2 обратилась со встречными требованиями, просила суд признать право собственности на самовольную постройку- жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191.8 кв. м, описание и границы которого определены техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила во встречных требованиях отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из имеющегося в материалах дела Выписки из ЕГНР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки вышеуказанного земельного участка было установлено, что на нем расположено 2/3-этажное здание площадью застройки 84,16 ±3,21 кв.м, в том числе: в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010009:4029 - 80,6+3,14 кв.м; на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена -3,56 + 0,66 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, находящемся по вышеуказанному адресу, расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 25:28:030009:224 площадью 63,8 кв.м., который на самом деле отсутствует.

Разрешение на строительство 2/3-этажного здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, администрацией <адрес> не выдавалось.

Как следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» отделением по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес> представлял собой двухквартирный одноэтажный жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м. В настоящее время фактически данный объект отсутствует.

Согласно части 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство. П. 4 настоящей статьи устанавливает, что указанное разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.

Вышеуказанный объект недвижимости возведён ответчиком. в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без оформления разрешения на строительство.

В соответствии с пп. 39 ч. 1 ст. ГрК РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из изложенного следует, что строительство спорного объекта должно было осуществляться на основании разрешения на строительства, которое ответчику не выдавалось.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательства того, что ответчиком было получено решение сетевой организации о согласовании строительных работ, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании установлено, что в УГА администрации <адрес> обращений ФИО2 по вопросу выдачи разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не поступало, администрацией <адрес> разрешение на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию (акт приемки) здания, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные нормами действующего законодательства основания для признания вышеназванного объекта самовольной постройкой.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно абз. 2 п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, 2/3 этажное здание по адресу: <адрес>, было возведёно ФИО2, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика снести самовольную постройку по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок от материалов демонтажа.

Наряду с этим встречные требования ФИО2 о признании право собственности на самовольную постройку- жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191.8 кв. м, описание и границы которого определены техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 204, 206 ГПК РФ, принимая во внимание объем работ по сносу самовольной постройки с учетом ее размера и степени готовности, суд полагает необходимым установить срок - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ФИО2 обязана выполнить возложенную на нее судом обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда указать на возможность исполнения решения суда истцом за счет ответчика, при этом такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что ответчиком решение суда в установленный срок исполнено не будет, судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истцов о предоставлении права произвести демонтаж указанного объекта в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок в настоящее время не имеется, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда, при установлении факта неисполнения истец не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 434 ГПК РФ, либо в силу части 9 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес>, Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Управления муниципальной собственностью <адрес> к ФИО2 ФИО о признании самовольной постройкой удовлетворить в части.

Признать самовольной постройкой 2/3-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью застройки 84,16 + 3,21 кв.м, в том числе: в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010009:4029 - - 80,6+3,14 кв.м; на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена -3,56 + 0,66 кв.м..

Обязать ФИО2 ФИО снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010009:4029 и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3,56 + 0,66 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Ящук С.В.