№ 2-928/2025

УИД 03MS0110-01-2024-003563-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком перечислена денежная сумма в размере 23 300 рублей.

Согласно заключения №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 65 256,98 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 67266,72 рублей, неустойку в размере 49104, 71 рублей, расходы за оценку в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 702,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил письменный отзыв относительно заявленных требований.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ», ФИО3,, АО ГСК «Югория», ИП ФИО4 Л.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Chery Tiggo, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ответчиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете стоимости восстановительного ремонта рранспортного средства и выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС.

ООО «Фаворит» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 25 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 23 300 рублей 00 копеек, величина УТС - 16 915 рублей 00 копеек.

Ответчик письмом от 22.03.2024 № отправил истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства (с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере 100 000 рублей 00 копеек) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о том, что вопрос о выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС будет рассмотрен после окончания ремонта транспортного средства.

истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме, страхового возмещения в части компенсации величины УТС, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 21.06.2024 № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 17 сентября 2024 года усматриваются следующие выводы.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 04.03.2024, выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) должна была быть произведена не позднее 25.03.2024.

ПАО СК «Росгосстрах» отправил истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 24.03.2024 (РПО №), то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письмо, содержащее направление на ремонт (РПО №), прибыло в место вручения 30.03.2024, истцом получено не было, вследствие чего возвращено отправителю 02.05.2024.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомила истца о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до СТОА не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства Заявителя, где произошло ДТП (г. <адрес>) до СТОА ИП ФИО4 (г<адрес>), согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не превышает 50 километров.

На основании пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать следующие сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 6.1. Правил ОСАГО предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, выданное ПАО СК «Росгосстрах» направление на технический ремонт соответствует требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, а именно в нем указаны: предельный срок восстановительного ремонта транспортного средства, который составляет 30 рабочих дней, адрес места нахождения СТОА, что в свою очередь позволяет определить критерий доступности для истца места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предельная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, сведения: о заявителе, о договоре ОСАГО, о транспортном средстве (подлежащем ремонту). Доплата за восстановительный ремонт не предусмотрена.

Доказательства того, что истец воспользовался выданным направлением, но СТОА по указанному адресу отсутствовало, либо истцу было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства, либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи транспортного средства на СТОА, истцом не предоставлены.

Таким образом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные как Законом об ОСАГО, так Законом о защите прав потребителей штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.

Действующее законодательство не допускает взыскании неустойки, рассчитанной от суммы убытков.

Соответственно, неустойка может быть рассчитана только от суммы страхового возмещения, определенной на основании Единой методики.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.