УИД 72RS0014-01-2025-000008-05

2-2340/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2340/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ППУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ППУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества №11 от 01 апреля 2021 года в размере 2 539 000 руб., неустойки в размере 609 360 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 039 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Логист-НВ» заключен договор купли-продажи имущества № по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю дизельную электростанцию «<данные изъяты>., а покупатель принял на себя обязательства принять товар и оплатить.

Надлежащее исполнение по договору обеспечивается поручительством ФИО2

Продавец ООО «ППУ» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, покупатель обязательства по оплате товара, обеспеченные поручительством, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Логист-НВ» заключен договор купли-продажи имущества №, по условиям которого ООО «ППУ» (продавец) принял на себя обязательства передать ООО <данные изъяты> стоимостью 2 539 000 руб., а покупатель принял на себя обязательства принять товар и оплатить.

Условиями договора предусмотрен самовывоз товара по склада продавца (приложение № к договору).

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого стороны согласовали условие, по которому оплата товара производится покупателем в течение 60-ти дней со дня принятия товара.

Положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, поставил товар дизельную электростанцию «<данные изъяты> стоимостью 2 539 000 руб. в обусловленные сроки, при этом покупатель ООО «Логист-НВ» принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил.

Между ООО «ППУ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать за неисполнение покупателем условий договора.

П.5.2 договора предусмотрено, что продавец вправе начислять неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара, что составляет 7 617 руб. в день.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что ООО «Логист-НВ», ФИО2 обязательства, обеспеченные поручительством ФИО2 не исполняются, квартира находится в залоге у банка, то имеются основания для взыскания задолженности в указанном размере 2 539 000 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд, установив, что обязательство ответчиком не исполнено, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 609 360 руб. (7 617*80 (количество дней просрочки).

Расчёт неустойки по договору произведён истцом в соответствии с условиями договора и произведенными платежами, не оспорен ответчиком, а потому принимается судом.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком возражений по иску, документов, подтверждающих отсутствие задолженности и иные доказательства, суду не представлены.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 039 руб.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ППУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППУ» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539 000 руб., неустойку в размере 609 360 руб., а также расходы по оплате

государственной пошлины в размере 46 039 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова