Решение по делу № 2А-25/2023 от 11.01.2023 | Беловский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-25/2023

УИД 42RS0038-01-2022-000826-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Сычевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

11 января 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от 28.07.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № выдан Беловским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу № о взыскании с Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы в размере 1110173,60 руб. в пользу АО «ГСК «Югория».

Судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнены процессуальные действия по заявленному ходатайству АО «ГСК «Югория», указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно:

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, одновременно с возбуждением исполнительного производства АО «ГСК «Югория» просило одновременно провести ряд исполнительских действий, а именно:

- вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись;

-вынести постановление по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации, по истечении шести месяцев при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, решение суда, повторно вынести постановление по временному ограничению права должника на выезд за пределы РФ;

- направить запрос в ИФНС для получения сведений о месте работы, ведении предпринимательской деятельности, об открытых расчетных счетах должника в кредитных организациях;

-направить запрос в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о месте работы, получения пенсионных выплат, наложить арест на пенсионные выплаты в размере 50 %;

-направить постановление о розыске счетов в ПАО «Сбербанк» России, ПАО «ВТБ 24», ПАО Банк ФК «Открытие», Газпром Банк, Россельхозбанк и другие банки;

- осуществить выход по месту регистрации (жительства) должника для произведения исполнительских действий, ареста имущества должника, при обнаружении имущества, реализовать с торгов в установленный законом срок;

-направить запросы в регистрирующие органы с целью розыска имущества должнику, ГИБДД, Гостехнадзор, Гортехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам ГУМЧС России, Роспатент, Департамент земельных ресурсов, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр», БТИ, Департамента жилищной политики и жилищного фонда (по месту прописки должника) и др.;

-при выявлении имущества принадлежащего должнику на праве собственности произвести незамедлительный арест с дальнейшей оценкой и передачей на торги;

-в случае невозможности установить место нахождения должника, объявить его в розыск и организовать принудительный привод его в ОСП.

На дату подачи административного искового заявления денежные средства с должника не взысканы, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, заявленные ходатайства АО «ГСК «Югория» судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белове и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не исполнены, тем самым допущены грубейшие нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании задолженности с Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу административного истца и удовлетворении заявленных ходатайств взыскателя (указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.07.2022);

обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес АО «ГСК «Югория» постановление о возбуждении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя провести процессуальные действия по исполнительному производству №-ИП, а именно:

-вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись;

Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений в суд не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленного к исковому заявлению скриншота данных, размещенных на официальном сайте ФССП России, усматривается, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.07.2021 в отношении должника Ф.И.О.1 окончено 29.09.2021 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По доводам истца о данном факте ему стало известно 26.02.2022, административное исковое заявление подано им в Беловский городской суд Кемеровской области посредством ГАС «Правосудие» - 27.02.2022, таким образом, суд полагает, что административный истец не пропустил срок подачи административного иска в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3 названной статьи ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2022 по заявлению представителя АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующей на основании доверенности, в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1110173,60 руб. (один миллион сто десять тысяч сто семьдесят три рубля шестьдесят копеек), на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 22.06.2022 по делу №, выданный Беловским районным судом.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были заявлены ходатайства:

- о направлении в адрес взыскателя, должника а также суд, выдавший исполнительный документ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

- вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись;

Из внутренней описи документов дела №-ИП и списка корреспонденции, направляемой почтовой связью усматривается, что документ № – постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 10.08.2022.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП представленного в дело, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись соответствующие запросы в компетентные органы, кредитные организации, органы ГИБДД, ПФР, Росреестр с целью установления информации о должнике, в частности о получении им заработной платы или дохода, на которые начислены страховые взносы, о наличии движимого и недвижимого имущества, о наличии денежных средств на счетах и вкладах.

На большинство запросов, направленных в кредитные организации, ОГИБДД, ФНС получены отрицательные ответы – об отсутствии денежных средств на счетах, отсутствии сведений об имуществе.

Между тем 28.07.2022 из Сбербанка получен ответ <данные изъяты>

Получив указанные сведения, 28.07.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию) в виде электронного документа, который направлен посредством электронной почты.

02.08.2022 административным ответчиком совершен выход по месту жительства должника, о чем в дело представлен акт исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, должник не проживает.

10.08.2022 административным ответчиком также в виде электронного документа вынесены направлены в адрес Сбербанка, АО Газпромбанка постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.10.2022 из ФНС получен ответ, согласно которому работодателем должника указаны: <данные изъяты>

В дату получения указанных ответов – 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на заработную плату).

07.10.2022 копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на заработную плату) направлена в <адрес> что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07.10.2022.

10.10.2022 копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на заработную плату) направлена в <адрес> что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 10.10.2022.

20.10.2022 административным ответчиком повторно совершен выход по месту жительства должника, о чем в дело представлен соответствующий акт исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, должник не проживает.

09.12.2022 от ООО <данные изъяты> поступило сообщение о том, что <данные изъяты> в связи с чем, на основании письма Роструда от 26.01.2022 № ТЗ/310-6-1 работодатель не вправе производить удержания по исполнительному листу. Постановление от 07.10.2022 возвращено судебному приставу.

12.12.2022 административным ответчиком в виде электронного документа вынесено направлена в адрес АО «Тинькофф Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В дело представлена копия требования, врученного должнику, о необходимости в срок до 30.12.2022 явиться к судебному приставу-исполнителю для предоставления сведений необходимых для осуществления деятельности по исполнению решения суда.

13.12.2022 от должника ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому он проживает по <адрес> <данные изъяты>, он осведомлен о задолженности.

15.12.2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.12.2022 вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию).

23.12.2022 копия постановления об обращении взыскания на заработную плату от 07.10.2022 повторно направлена в <адрес> заказным письмом.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на 11.01.2023 усматривается, что поступление денежных средств на депозит началось с 10.08.2022, всего с должника взыскано на настоящее время 53120,16 руб., в том числе поступили удержания с заработной платы за декабрь 2022 года.

Как следует из системного анализа действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вопреки доводам административного истца были приняты надлежащие меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что достоверно следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства.

Учитывая отсутствие у должника Ф.И.О.1 по исполнительному производству №-ИП зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества, административный ответчик не имел возможность применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника (с дальнейшей оценкой и реализацией на торгах). По выходу на адрес места жительства должника было установлено, что ФИО2 не проживает по <адрес>.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о проявлении со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не нашли своего подтверждения.

Что касается доводов административного истца по факту бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель действительно вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

По правилу ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления (п. 2). В п. 9 постановления указано, что в случае неисполнения в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении в отношении него исполнительного производства ранее чем 13.12.2022 (дата получения письменного объяснения от должника), что исключало до указанной даты возможность совершения исполнительных действий, указанных в пункте 15 части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что по мере поступления достоверных данных о месте работы, месте жительства должника, административным ответчиком приняты надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа, денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП поступают на депозитный счет, послед чего перечисляются в адрес взыскателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 18.01.2023.