Дело № 2а-887/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Журавель И.В.,
с участием:
представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1
административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП Российской Федерации ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №№ от 12.12.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» 1550035 руб. 13 коп., заключающихся в вынесении 31 марта 2023 года постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах ФИО3
В обоснование требования ФИО3 сослалась на то, что ранее в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уже было вынесено постановление об обращении взыскания на её зарплату, происходят удержания в размере 20% ежемесячно. По состоянию на 31 марта 2023 года сумма долга составляет 68835 руб. 81 коп., исполнительский сбор - 108502 руб. 46 коп. Принимая решение об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах должника, судебный пристав-исполнитель не установил, не относятся ли денежные средства на этих счетах к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. Между тем на эти расчетные счета зачисляются, помимо заработной платы, пособия на детей, на которые взыскание не может быть обращено (л.д. 3-6).
В судебном заседании представитель не явившегося в суд административного истца ФИО1 (и одновременно - заинтересованное лицо по настоящему делу), требование поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возражает против удовлетворения административного искового заявления, полагая свои действия по вынесению оспариваемого постановления правомерными.
Представители ответчика, УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными о данном судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, какого-либо отзыва на административный иск в суд от них не поступило.
Заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2017 на основании выданных Заднепровским районным судом г. Смоленска исполнительных листов на исполнение решения суда по делу №, которым с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскано 1550035 руб. 13 коп., судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 были возбуждены исполнительные производства: №№ - в отношении ФИО3 и №№ - в отношении ФИО1, которые 28.12.2017 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.
В настоящее время исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2
13 марта 2023 года взыскателем было подано заявление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО3 в двух банках, и судебный пристав-исполнитель ФИО2 по результатам рассмотрения этого заявления 31 марта 2023 года вынесла постановление о его удовлетворении - взыскание в рамках вышеуказанного исполнительного производства было обращено на денежные средства на расчетных счетах административного истца, указанных в заявлении взыскателя от 13.03.2023.
По состоянию на 4 мая 2023 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству №№ составляет: 49281 руб. 19 коп. -по основному долгу, 108502 руб. 46 коп. - по исполнительскому сбору.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами соответствующего исполнительного производства, представленными судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего административного дела (л.д. 16-29, 33, 88-89), не оспариваются никем из участвующих в деле лиц.
Рассматривая ходатайство взыскателя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно вынесла постановление об его удовлетворении, поскольку оснований для отказа в таком обращении в данном случае не имелось.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является одной из мер принудительного исполнения, причем взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 1 части 3 статьи 68, часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
То обстоятельство, что ранее в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, не исключает возможности применения такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства на расчетных счетах должника.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а в данном случае судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ФИО3 имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Оценивая доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанного постановления от 31.03.2023, являются неправомерными в том числе и потому, что денежные средства на указанные в постановлении расчетные счета относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (а именно являются «пособием на детей», суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
При этом необходимо иметь в виду, что на момент описываемых событий на законодательном уровне установлен порядок реализации на практике данного запрета.
Так, частью 4.1. статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьей 101 настоящего Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьей 101 настоящего Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Также установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1. статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом в силу части 5.2. статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьей 101 настоящего Закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Порядок).
Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, в распоряжении о переводе денежных средств (пункт 2 Порядка).
Причем в силу пункта 3 Порядка при наличии нескольких счетов гражданина суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется отдельно по каждому счету.
Следовательно, на находящиеся на счете гражданина денежные средства не может быть обращено взыскание в пределах суммы, поступившей с «защищающим» кодом, и при поступлении на счет ФИО3 вышеуказанных пособий (при условии соблюдения организацией, которая их перечисляет, порядка присвоения соответствующего кода) обращение на них взыскания произведено не может быть.
Таким образом, поскольку не установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не имеется.
А посему административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП Российской Федерации ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ