50RS0039-01-2022-000922-29

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В..,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 194 120 рублей 76 копейки, из которых: сумма основного долга - 131496,5 руб. проценты 47 404,01 руб., комиссия и штраф– 15 220,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5082 рубля 41 копейки, а всего: 199 203 рублей 17 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что <дата>. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 130.000.00 руб., 34,5 % годовых. Заключенный между сторонами договор является смешенным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обсаживания кредитных карт АО «Тинькофф-Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. <дата>. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата>. по <дата>. <дата>. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 194 120 руб. 76 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>. и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, представители ФИО2 и ФИО3 просили в иске отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер>, согласно которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 130.000.00 руб. под 34,5% годовых

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого АО «Тинькофф Банк» передало, а приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства.

В адрес ответчика от истца было направлено уведомление об уступке прав требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном ее погашении. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата>. по <дата>. составляет сумму в размере 194 120 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга -131496,5 руб., проценты 47404,01 руб., комиссия и штраф– 15220,25 руб.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области, дело № 2-461/2018 с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 191604 руб. 71 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2516 руб. 05 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ отменен. С исковыми требованиями в Раменский городской суд Московской области истец обратился лишь <дата>.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата>, т.е. срок исковой давности истек <дата>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требование о взыскание расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 194 120 рублей 76 копейки, из которых: сумма основного долга - 131496,5 руб. проценты 47 404,01 руб., комиссия и штраф– 15 220,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5082 рубля 41 копейки, а всего: 199 203 рублей 17 копеек. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023