Решение по делу № 2-2842/2025 от 21.10.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД 11RS0002-01-2025-003226-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 21 октября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2842/2025 по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец - ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковыми требованиями к собственнику квартиры о возмещении в порядке суброгации материального ущерба в сумме 66026,00 руб., причиненного истцу в результате выплаты им страхового возмещения по страховому случаю в виде залива <адрес> наступившего в результате залива из <адрес> этого же дома.

В обоснование иска указано, что на основании ст.30 ЖК РФ, 1064 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за надлежащее содержание жилого помещения, а в случае причинения ущерба - отвечает по обязательствам по возмещению вреда. Истец, будучи страховщиком по договору страхования №007SB5604355505, выплатил страховое возмещение в размере 66026,00 руб. в связи с наступлением страхового случая - повреждением в результате залива жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате залива водой из расположенной выше квартиры .... Причина залива находится в зоне ответственности собственника квартиры ... (срыв гибкой подводки). С моменты выплаты истцом страхового возмещения выгодоприобретателю у истца возникает право требования в порядке суброгации к причинителю вреда.

Судом привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 – наниматель жилого помещения по договору найма, в качестве третьего лица – администрация МО «Воркута».

Истец и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Ответчика извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился. Направленное третьему лицу судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст.ст.117, 118, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью МО «Воркута». <дата> жилое помещение предоставлено ФИО1 в качестве служебного на основании ордера ....

Решением Воркутинского городского суда от 10.10.2013 по делу № 2-2815/2013, вступившим в законную силу 15.11.2013, ФИО1 отказано в исковых требованиях об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Положениями ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № 292/пр, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением (п. 7 Правил).

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

По сведения ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6

28.11.2023 в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка ... из квартиры по адресу: <адрес>. Выходом на место установлена течь из <адрес>, где сорвало гибкую подводку.

На основании заявления ФИО5 от 29.11.2023 вх.2251 комиссией ООО «Северный город» проведено обследование жилого помещения – <адрес> после затопления. При проведении осмотра установлено:

- в кухне: бумажные обои по стеновым перегородкам, граничащим с квартирой 11, комнатой и над окном - наблюдаются тактильно влажные места, вздутие обойных полотен, в одном месте по стеновой перегородке, граничащей с квартирой 11, наблюдается расхождение обойного полотна по шву;

- промежуточный коридор (между основным коридором и кухней): бумажные обои по стеновым перегородкам - наблюдаются тактильно влажные места, разводы светло-желтого цвета, местами вздутие обойных полотен;

- коридор (основной): бумажные обои по стеновым перегородкам, граничащим с квартирой 9, комнатой, вокруг входной двери - наблюдаются тактильно влажные разводы светло-коричневого цвета, вздутие обойных полотен;

- комната (спальня): бумажные обои по стеновым перегородкам, граничащим с кухней, залом и над окном - наблюдаются тактильно влажные места, потёки светлого цвета, разбухание обойных полотен;

- комната (зал): бумажные обои по железобетонной балке и стеновой перегородке, разделяющим комнату от коридора и комнаты (спальни) - наблюдаются тактильно влажные потёки коричневого цвета, вздутие обойных полотен;

- пол – при входе наблюдается вздутие ДВП, размером примерно 1м2.

На момент осмотра отсутствует свет по всей квартире.

Ч. 1 ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования, также договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

26.06.2023 между ФИО5, выступающим в качестве страхователя, и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», выступающим в качестве страховщика, №007SB5604355505 заключен договор страхования, по условиям которого застрахована квартира по адресу: <адрес>, включая ее конструктивные элементы, внутреннюю отделку, инженерное оборудование, движимое имущество.

В соответствии с п.4.1.1 договора страхования залив относится к числе страховых случаев.

Лимиты страховой суммы по каждому случаю приведены в п.4 договора, срок действия договора с 04.07.2023 и являлся действующим на момент затопления.

07.12.2023 ФИО5 обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, выразившегося в заливе 28.11.2023 квартиры по адресу: <адрес>, по причине неисправности инженерного оборудования в вышерасположенной квартире.

Составленная страховщиком калькуляция стоимости причиненного страхователю ущерба на сумму 66026,00 руб. содержит перечень работ для устранения последствий затопления, показательные расчеты, в силу ст. 86 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления иного размера ущерба ответчиком не заявлено. Ввиду отсутствия иного экспертного заключения по вопросу оценки причиненного ущерба, опровергающего заключение эксперта, полученное по заявке страховщика, данные калькуляции восстановительных работ и материалов принимаются судом в качестве доказательства размера ущерба.

12.12.2023 ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт, согласно которому повреждение имущества в квартире ФИО5 признано страховым событием «залив», и утверждена сумма страхового возмещения в размере 66026,00 руб., которая была перечислена страховщиком на банковский счет ФИО5 платежным поручением №789306 от 13.12.2023.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, ч.2 ст.1064 ГК РФ.

Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В контексте статей главы 59 ГПК РФ, если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, 28.11.2023 залив квартиры страхователя ФИО5 произошел из расположенной выше квартиры, владельцем которой является ответчик. В соответствии с установленной ст.1064 ГК РФ презумпцией вины причинителя вреда доказательства отсутствия его вины ответчиком не представлены, также не предоставлено доказательств того, что причиной течи явилась неисправность общедомового имущества.

Доказательств причинения ущерба имуществу страхователя при иных обстоятельствах, не указанных в иске, не установлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного имуществу, застрахованному по договору страхования, в размере 66026,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 указано, что в целях справедливого судебного разбирательства, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и в каждом конкретном случае определяется судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний и судебных инстанций. По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О. Кроме того, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Частью 2 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Лигал энд такс консалтинг» (ООО «ЛТ Консалтинг») заключен договор № 9498-СБС/24 об оказании юридических услуг: подготовку и составление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к производству дел, отражение хода оказания услуг в автоматизированной системе заказчика. В соответствии с Приложением № 2 к договору для подготовки исполнителю переданы, в том числе документы по настоящему спору, за подготовку по делу уплачено 11500,00 руб. Всего по договору уплачено 1150000,00 руб. (платежное поручение от 27.05.2025 № 887458).

Исковое заявление подписано генеральным директором ООО «ЛТ Консалтинг», которым и направлено в суд. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, объем защищаемого права, соотнесение указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем ответчика, а также принципы разумности и справедливости, на основании ст.ст. 88, 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000,00 руб., которая истцом уплачена в связи с подачей в суд рассматриваемого иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – <дата>, паспорт ...) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации, причиненного затоплением жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 66026,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000,00 руб.. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 75026,00 (семьдесят пять тысяч двадцать шесть) рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова