04RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от Дата ПАО Сбербанк выдало ФИО2 (после брака ФИО4) И.Н. кредит в сумме 74 000 руб. сроком на 72 мес. под 22,15% годовых. Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, Дата данный приказ отменен. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в размере 35 793,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 35 793,12 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 35 796,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 35 796,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 273,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 (после брака ФИО4) И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 74 000 руб. под 22,15 % годовых на срок 72 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 975,25 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. общих условий кредитования).

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 74 000 руб. на банковский счет, что подтверждается представленной копией лицевого счета.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, нарушал срок погашения долга и процентов за пользование кредитом.

Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата судебный приказ отменен.

Дата банк в адрес ответчика направил требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности. Ответ на требование не представлен.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика за период с Дата по Дата составила 35 796,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 35 796,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка, образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 273,79 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес Бурятской АССР (паспорт № выдан Отделением № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № от Дата задолженность по просроченным процентам за период с Дата по Дата в размере 35 796 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 273 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.