Дело № 2-1663/2025

24RS0028-01-2025-001567-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 02 февраля 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 739 457 рублей на срок 84 месяца под 23,4% годовых. Обязательства заемщика по договору потребительского кредита обеспечены залогом - транспортным средством LIFAN X50 VIN: №, двигатель № №, 2016 года выпуска. Сведения о нахождении автомобиля LIFAN X50 в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, от 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен Договор уступки прав (требований), в том числе цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору от 02 февраля 2020 года <***>, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 По состоянию на 01 апреля 2025 года задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 404 709 рублей 29 копеек, из которой задолженность по основному долгу 362 337 рублей 72 копейки, задолженность по процентам 40 239 рублей 95 копеек, задолженность по пене 2 131 рубль 62 копейки. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 42 618 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 февраля 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита, заемщику предоставлен кредит в сумме 739 457 рублей (п. 1), срок возврата кредита - 84 месяца с даты заключения (п. 2), проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23,4 % годовых (п. 4), ежемесячный платеж составляет 17 967 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Из п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования следует, что заемщику были предоставлены денежные средства на следующие цели: 610 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, 59 157 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования. 35 400 рублей на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», 34 900 рублей на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Продленная гарантия».

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, обязательства заемщика по договору потребительского кредита обеспечиваются залогом. В залог передается транспортное средство CНEVROLET KL1T AVEO, VIN:№, 2015 года выпуска.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

02 февраля 2020 года между ООО «Трейдмир» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства CНEVROLET KL1T AVEO, VIN:№, 2015 года выпуска.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

17 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о замене товара с автомобиля CНEVROLET KL1T AVEO, VIN:№, 2015 года выпуска на автомобиль LIFAN X50 VIN: №, двигатель №, 2016 года выпуска.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, от 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02 февраля 2020 года <***> кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

По смыслу данного пункта договора ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору от 02 февраля 2020 года <***>, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на 01 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 404 709 рублей 29 копеек, из которой задолженность по основному долгу 362 337 рублей 72 копейки, задолженность по процентам 40 239 рублей 95 копеек, задолженность по пене 2 131 рубль 62 копейки.

25 февраля 2025 года в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено, доказательств исполнения не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняются от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции, автомобиль LIFAN X50 VIN: №, двигатель № № года выпуска, государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1 .

Поскольку надлежащее исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено договором залога, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки LIFAN X50 VIN: №, двигатель № года выпуска, государственный номер <***>, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 618 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 апреля 2025 года №.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору с залогом от 02 февраля 2020 года <***> в размере 404 709 рублей 29 копеек, из которой задолженность по основному долгу 362 337 рублей 72 копейки, задолженность по процентам 40 239 рублей 95 копеек, задолженность по пене 2 131 рубль 62 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 618 рублей, а всего взыскать 447 327 (четыреста сорок семь тысяч триста двадцать семь) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору с залогом от 02 февраля 2020 года <***>, а именно автомобиль марки LIFAN X50 VIN: №, двигатель № № 2016 года выпуска, государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 02 февраля 2020 года <***>. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.