ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13октября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2744/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 245 081 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оценке размера ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по извещению (отправке телеграммы) на осмотр в размере 352 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651 рубля.

В обоснование иска указано, что 27.03.2022 в 02:00 часа у дома № 28 по ул. Карбышева в городе Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием стоящего автомобиля марки HYUNDAI, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобилямарки HYUNDAI, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ. При этом гражданская ответственность виновника ДТП в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» застрахована не была.

В результате произошедшего события автомобилю марки HYUNDAI, государственный регистрационный номе № причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля, - материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от 14.06.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства маркиHYUNDAI Н-1 регистрационный номерной знак №, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 245 081 рубль без учета износа.

Истец для подачи иска в суд был вынужден обратиться за юридической помощью (составление, формирование и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг оплачено 10 000 рублей, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Кроме того, для определения размера ущерба истец оплатил 5 000 рублей эксперту (за подготовку заключения), расходы по извещению ответчика об осмотре путем направления телеграммы составили 352 рубля 95 копеек. Дополнительно истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самарене явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Статьей 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки HYUNDAI Н-1, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №

27.03.2022 в 02:00 у дома № 28 по ул. Карбышева в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием стоящего автомобиля марки HYUNDAI,государственный регистрационный номер №, и автомобиля марки HYUNDAI,государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2

Из ответа УМВД России по г.Самаре следует, что транспортное средство HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №(прежний государственный регистрационный номер №с 05.12.2018 на праве собственности принадлежало М..,с 19.04.2022 автомобиль зарегистрирован на ФИО2, на основании договора в простой письменной форме от 19.04.2022, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

В административном материале имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, согласно которой ФИО4 уполномочил ФИО5 управлять и распоряжаться транспортным средством HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Также в административном материале имеется договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 24.03.2022, согласно которому ФИО5 продал ФИО2 автомобиль HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер № за 450 000 рублей.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.2.5 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,ему назначено административное наказание в виде 1 000 рублей, что подтверждается административным материалом.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от 30.03.2022 ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством марки HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В результате произошедшего ДТП автомобилюHYUNDAI Н-1,государственный регистрационный номер №,причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля, - материальный ущерб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

С учетом изложенного на ДТПФИО2 являлся законным владельцем автомобиля HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №,что достоверно подтверждается материалами дела и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Для определения размера материальногоущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6

Согласно заключению эксперта № от 14.06.2022,выполненному индивидуальному предпринимателю ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI Н-1, государственный регистрационный номер №,в результате указанного ДТП составила 245 081 рубль без учета износа.

Стоимость оценки составила 5 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 08.06.2022 и платежным поручением № от 08.06.2022.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003№23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные документальные доказательства, суд считает, что представленное истцом экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности эксперта, ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № от 14.06.2022 в полной мере достоверно подтверждает размер материального ущерба, причиненного истцу.

Между причиненным истцуущербом и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика ущербв виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку ответчиком не доказано, из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, по мнению суда, заявленный размер подлежащего выплате возмещения не может быть уменьшен.

С учетом изложенногос ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 245 081рубля, определенной в экспертном заключении № от 14.06.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000рублей.

В подтверждение данных расходов представлены договор оказания услуг № от 06.07.2022 и расписка о получении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, учитывает отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, и полагает возможным исковое требование удовлетворить в полном объеме в сумме 10 000рублей.

Также заявитель ссылается на то, что им понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом не усматриваются основания для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, поскольку оригинал нотариально удостоверенной доверенности<адрес>5 от 04.07.2022 не приобщен к материалам дела, представители истца имеют возможность воспользоваться указанной доверенностью при представлении интересов истца в иных учреждениях и организациях.

На основании ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по определению размера ущерба в сумме 5000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 651рублей, а также расходы по отправке телеграммы ответчику с приглашением на осмотр автомобиля в размере 352 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 материальный ущерб размере 245 081 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке размера ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по извещению (отправке телеграммы) на осмотр в размере 352 рублей 95 копеек, расходы по уплате и государственной пошлины в размере 5 651 рубля, а всего взыскать 266 084 рубля 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено20.10.2022.

Судья: Т.Н. Пряникова