УИД 23RS0015-01-2023-000894-39 Дело № 2а-1037/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 31 мая 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 об обжаловании бездействия должностного лица, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК рассмотреть повторно его заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в уклонении от привлечения должника к административной ответственности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выраженное в форме уклонения от составления протокола об административном правонарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, так как все действия судебным приставом в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи в суд административного иска.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Порядок исполнения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, осуществляется в соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает направление в адрес должников требований об исполнении решения суда, взыскание исполнительского сбора, применение к должнику мер административного воздействия (например, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ), в том числе возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ММ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Первоначально порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном был установлен решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следующем виде: еженедельно каждую среду с 17 ч до 19 ч в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10ч до 13ч в местах культурно-массового досуга населения на территории МО <адрес> в присутствии матери.

В последствии, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный порядок общения изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 определив следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. пер. Урожайный, <адрес>, в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО3 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес> (л.д. 10-18).

На основании вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист №.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по первоначально установленному порядку общения было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО5, а после - ФИО2.

После пересмотра порядка общения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ейское РОСП для принудительного исполнения представил новый исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на имя начальника Ейского РОСП поступило заявление о передаче исполнительного производства в <адрес>, по месту нахождения ее и ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ в Ейский РОСП от ФИО3 поступило информационное письмо, которым она сообщила, что находится с ребенком на лечении в <адрес>, в связи с чем не может исполнить решение и просит проводить встречи отца с сыном по месту нахождения последнего.

Доказательств исполнения ФИО3 требований исполнительного документа в указанной в заявлении даты – ДД.ММ.ГГГГ в материалах ИП не имеется.

В рамках исполнительного производства №-ИП, ввиду неисполнения должником ДД.ММ.ГГГГ установленного судом порядка общения отца с ребенком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении ФИО3 к предусмотренной ст.17.14 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ административной ответственности (л.д. 4). В ответ истцу направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления, согласно которому заявление принято в работу (л.д. 8-9).

Однако, как указано в исковом заявлении, в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении не составлялся. Доказательства привлечения ее к административной ответственности за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного судом порядка общения предоставленные суду материалы исполнительных производств не содержат. Также отсутствуют и доказательства исполнения ФИО3 требований исполнительного документа в указанную в заявлении дату.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления взыскателя, должен был также принять соответствующее решение в отношении должника ФИО3 по указанному в заявлении взыскателя нарушению требований исполнительного документа, в части привлечения или отказа привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Учитывая, что доказательств принятия судебным приставом-исполнителем решения по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО3 к ответственности за нарушение порядка общения отца с сыном, суду не представлено, и соответственно заявление в этой части не рассмотрено, суд считает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит задачам и целям исполнительного производства и нарушает право административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ каких-либо доказательств, подтверждающих законность своих действий в указанной части, суду не представила.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежит удовлетворению в части непринятия решения по заявлению ФИО1 о нарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установленного судом порядка общения отца с ребенком.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а в случае его отсутствия на начальника Ейского РОСП, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и принять по данному факту предусмотренное Законом об исполнительном производстве решение.

Оснований для повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку судебным приставом-исполнителем уже принято не оспоренное административным истцом в установленном законом порядке решение о его удовлетворении, что подразумевает и вынесение соответствующего процессуального документа по факту изложенного в заявлении нарушения и исполнение возложенной судом обязанности вынести такой процессуальный документ восстановит нарушенное право административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в уклонении от принятия процессуального решения по сообщению о нарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установленного судом порядка общения отца с ребенком в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять предусмотренное Законом об исполнительном производстве решение по сообщению ФИО1 о нарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установленного судом порядка общения отца с ребенком в рамках исполнительного производства №-ИП и сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий