Решение по делу № 2-1893/2024 от 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 09 апреля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-236/2025 по исковому заявлению ФИО5 ФИО17 к ИП ФИО1 ФИО16 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что 11.05.2024 истец обратилась в юридическую фирму ИП ФИО4 за оказанием юридической помощи. Сотрудник ИП ФИО4 - Родионов В.А. предложил юридические услуги по сбору доказательств, составлению иска в суд, а также ведение гражданского дела в суде, стоимость услуг оценил в 71 200 рублей, из которых: согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг - 70 200 рублей; согласно п. 3.2.3 предварительная оплата на почтовую корреспонденцию и транспортные расходы - 1 200 рублей. Между истцом, ФИО5, и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг от 11.05.2024 <Номер обезличен>, согласно которому ИП ФИО4 обязалась оказать юридические услуги, а ФИО5 оплатить их. Согласно Договору в обязанности Исполнителя входили своевременно и надлежащим образом выполнение работы по оказанию названных услуг. Характер юридической услуги заключалось в представлении интересов на досудебной стадии и в суде 1 инстанции по вопросу взыскания ущерба в результате ДТП и всех убытков, а именно: ознакомление представителя с обстоятельствами дела Заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции по делу с подписанием Акта оказания юридических услуг от 11.05.2024, подготовка ходатайства об участии представителя в уголовном деле в СО О МВД РФ по Пестравскому району Самарской области, подготовка ходатайства об отмене ареста имущества, выезд представителя в ЭЦ "Поволжье" для организации автотехнической экспертизы. Срок оказания услуг определен на 6 месяцев. Согласно п. 6.1 Договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При заключении Договора истец оплатила денежные средства в кассу ИП ФИО4 в сумме 71 200 рублей. Договор составлял юрист ИП ФИО4 - Родионов В.А., он выдал кассовый чек от 11.05.2024 на сумму 71 200 рублей, а также акт оказания юридических услуг от 11.05.2024 с печатью ИП ФИО4 По итогам подписания договора, истцом был передан Родионову В.А. весь пакет документов для работы. Юрист Родионов В.А. сообщил, что до конца мая 2024 года составит исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отправит его в суд и будет представлять интересы истца в суде. Спустя две недели после подписания Договора и его оплаты, истец позвонила на сотовый телефон Родионова В.А. поинтересоваться о движении дела и на какой стадии оно находится. Родионов В. сообщил, что он иск составил, подписал и отправил в Чапаевский городской суд для рассмотрения, необходимо подождать назначения дела к слушанию. В конце июля 2024 года истец вновь позвонила Родионову В.А., тот пояснил, что в настоящее время проходят выборы Президента и гражданское дело приостановлено, когда возобновят, сообщит. В сентябре 2024 года Родионов В.А. перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения. Обратившись в Чапаевский городской суд, узнала, что иск в суд не подан. 20.09.20204 подала лично заявление в ИП ФИО4 о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств в размере 71 200 рублей в связи с неоказанием услуг, оговоренных в договоре. 08.10.2024 на банковскую карту поступила часть денежных средств в сумме 21400 рублей от ИП ФИО4 Она позвонила в ИП ФИО4 для получения невозвращенной части суммы, на что ей сообщили, что в её адрес направлен письменный ответ. 08.10.2024 по почте получила ответ от ИП ФИО4, в котором указывается на якобы выполненные услуги юристом и стоимостью этих услуг. Однако никаких фактически юридических услуг оказано не было, то есть Родионов В.А. иск не составлял, не подавал его в суд, не участвовал в судебных заседаниях, не принимал участия в решении вопроса, связанного с возвратом автомобиля после ДТП, а также не составлял и не подавал на рассмотрение какие-либо процессуальные документы. Кроме этого, никакой доверенности, как представителя на имя ИП ФИО4 и Родионова В.А. на ведение гражданских дел в судебных инстанциях, представление интересов в суде и подписании документов от имени ФИО5 не оформлялось, и ИП ФИО4 от неё этого не требовали. 12.10.2024 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия о возврате оставшихся денежных средств в сумме 49 800 рублей, однако, до настоящего времени ответа не поступило и денежные средства не возвращены. Согласно расчету задержка исполнения обязательств ИП ФИО4 с 22.10.2024 по 19.03.2025 (149 дней) 1 % от 49 800, составляет 74 202 руб. В связи с нарушением прав потребителя, ей причинён не только материальный ущерб, но и огромный моральный вред, выразившийся в переживаниях, моральных страданиях различной степени, чем было нарушено право как потребителя на судебную защиту, на скорейшем разрешении проблемы по взысканию материального ущерба и морального вреда по ДТП, выразившиеся в том, что до настоящего времени не может решить проблему по восстановлению своего автомобиля и пользоваться им, а также в подрыве доверия к юристам, к которым обращалась за помощью в трудной ситуации. В связи, с чем была вынуждена обратиться к другому адвокату, затратив на это дополнительные денежные средства. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей. В связи с обращением в суд с настоящим иском понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи: за составление искового заявления - 8 000 рублей, оплата услуг представителя - 30 000 рублей. Просит суд взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 часть невозвращенных денежных средств, уплаченных за не предоставленные юридические услуги в сумме 49 800 рублей; неустойку в размере 74 202 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, а всего 236 902 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле участвует её представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовал материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2024 между истцом ФИО5 и ответчиком ИП ФИО4 заключен Договор оказания юридических услуг № 1105240.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика и без письменного согласования с Заказчиком.

Согласно п. 1.2 Договора, характер юридической услуги заключается в представлении интересов ФИО5 на досудебной стадии и в случае необходимости в суде 1 инстанции по вопросу взыскания ущерба в результате ДТП и всех убытков.

Согласно п. 2.1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2. в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг по Договору определяется в 70 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1. Договора, предварительную оплату в размере 70 000 рублей Заказчик уплачивает Исполнителю 11.05.2024.

Согласно п. 3.2.3 Договора, предварительная смета на почтовую корреспонденцию и транспортные расходы составляет 1200 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 5.3. Договора, датой окончания действия договора, до истечения срока, предусмотренного п. 5.1. Договора считается подписание Сторонами акта об оказании услуг в полном объеме выполненных работ по Договору, либо с даты получения правового заключения о невозможности решения вопроса, указанного в п. 1.2. Договора правовыми средствами.

Согласно п. 6.2. Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть его в одностороннем порядке, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по Договору.

Согласно п. 4.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В день заключения Договора Заказчик ФИО5 оплатила денежные средства в кассу ИП ФИО4 в сумме 71 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.05.2024 на сумму 71 200 рублей.

Согласно Акту оказания юридических услуг от 11.05.2025, Исполнитель ИП ФИО4 на основании заключенного договора оказания юридических услуг от 11.05.2024 <Номер обезличен> выполнил, а Заказчик ФИО5 принял следующие услуги: ознакомление представителя с обстоятельствами дела Заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции по делу, стоимость оказанных услуг составила 8000 рублей.

20.09.20204 истец ФИО5 подала заявление-претензию ответчику ИП ФИО4 с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств в размере 71 200 рублей в связи с неоказанием услуг, оговоренных в договоре.

08.10.2024 в адрес истца от ответчика ИП ФИО4 поступил ответ на заявление от 20.09.2024, в котором указано, что во исполнение Договора от 11.05.2024 <Номер обезличен> были оказаны услуги и ФИО5 подписаны документы: - ознакомление представителя с обстоятельствами дела Заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции по делу с подписанием Акта оказания юридических услуг от 11.05.2024, стоимостью 8000 рублей; - подготовка ходатайства об участии представителя в уголовном деле в СО ОМВД Ф по Пестравскому району Самарской области с подписанием Акта оказания юридических услуг от 11.05.2024, стоимостью 14000 рублей; - подготовка ходатайства об отмене ареста имущества в СО ОМВД РФ по Пестравскому району Самарской области с подписанием Акта оказания юридических услуг от 11.05.2024, стоимостью 14000 рублей; - выезд представителя в ЭЦ «Поволжье» для организации автотехнической экспертизы с подписанием Акта оказания юридических услуг от 15.05.2024, стоимостью 14000 рублей. Оказание услуг по Договору начаты незамедлительно и подготовлены первоочередные документы, которые были согласованы с Заказчиком. А также, перед подписанием Актов оказания юридических услуг, Заказчик ФИО5 была ознакомлена с документами, о чем расписалась в каждом листе документов, что согласна с их содержанием, претензий по их составлению не поступало. В поступившем в Заявлении, основанием расторжения Договора послужило то, что не оказана услуга, оговоренная в договоре в течение 5 месяцев. Учитывая наличие у Заказчика безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей” и на основании заявления от 22.09.2024, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Договор оказания юридических услуг от 11.05.2024 <Номер обезличен> считается расторгнутым, о чем уведомляем Вас настоящим письмом. Фактически понесенные расходы по Договору составляют 140 200 рублей, то подтверждается актом оказания юридических услуг от 11.05.2024, актом оказания юридических услуг от 11.05.2024, актом оказания юридических услуг от 11.05.2024, актом оказания юридических услуг от 15.05.2024. Таким образом, неосвоенные денежные средства по договору составляют 20200 рублей, которые подлежат возврату. Поскольку почтовые расходы отсутствуют, то неосвоенные денежные средства на почтовые и транспортные расходы в размере 1200 рублей подлежат возврату. Итого, по банковским реквизитам будет возвращена сумма в размере 21400 рублей.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО4 в связи с отказом Заказчика от исполнения договора уведомил о расторжении Договора от 11.05.2024 № 11052402 и добровольно осуществил возврат части денежных средств, 08.10.2024 на банковскую карту истца ФИО5 поступило 21 400 рублей.

12.10.2024 истец направил в адрес ответчика ИП ФИО4 претензию с требованием о возврате оставшихся денежных средств в сумме 49 800 рублей, однако до настоящего времени ответа не поступило и денежные средства не возвращены.

22.10.2024 истец обратилась к прокурору г. Чапаевска с жалобой на действия (бездействия) ИП ФИО7, согласно ответа от 05.11.2024 обращение направлено для рассмотрения в рамках компетенции в Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 14.11.2024 разъяснено, что спор имущественного характера разрешается в судебном порядке, поскольку его разрешение по обоюдному согласию сторон не представляется возможным.

Согласно исковому заявлению от 27.09.2024 и решению Красноармейского районного суда Самарской области от 27.01.2025 рассмотрено гражданское дело № 2К-13/2025 по иску ФИО5, ФИО8 к ФИО9 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Истец ФИО5 предъявила исковые требования к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 11.05.2024 между сторонами заключен договор об указании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг в представлении интересов на досудебной стадии и в случае необходимости в суде 1 инстанции по вопросу взыскания ущерба в результате ДТП и всех убытков, однако услуги по указанному договору ответчиком фактически истцу оказаны не были, претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи, с чем потребитель обратился в суд.

Судом установлено, что срок действия договора определен в 6 месяцев. Стоимость услуг по указанному договору составила 71 200 рублей, которые уплачены истцом 11.05.2024.

20.09.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в связи с неисполнением договора, вернуть уплаченные ею по договору денежные средства и расторгнуть договор.

В ответ на претензию, ответчик сообщил, что заказчик вправе расторгнуть договор и требование о расторжении договора, ими удовлетворено, договор, с момента получения претензии расторгнут, и исполнитель 08.20.2024 г., добровольно осуществил возврат заказчику часть денежных средств размере 21400 рублей.

Претензия истца от 12.10.2024 о возврате оставшихся денежных средств в сумме 49800 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать факт оказания потребителю услуг, а также несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Истец в исковом заявлении отрицал получение каких-либо услуг со стороны ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств как фактического получения истцом каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не имеется, ответчиком каких-либо достоверных и достаточных доказательств оказания истцу юридических услуг, предусмотренных договором от 11.05.2024 г., не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по договору.

Принимая во внимание, что сторонами Договор, расторгнут в связи с отказом Заказчика от исполнения договора, и Исполнитель договора добровольно осуществил возврат Заказчику часть денежных средств размере 21400 рублей, учитывая, что общая стоимость услуг по указанному договору составляет 71 200 рублей, суд полагает, что Исполнителем подлежит возврату оставшаяся часть невозвращенных денежных средств в размере 49800 рублей.

Согласно представленного истцом Расчету подлежащей взысканию суммы стоимости по Договору оказания юридических услуг № 1105240 от 11.05.2024, с учетом частичного возврата денежных средств ответчиком 21400 рублей, учитывая, что общая стоимость услуг по указанному договору составляет 71 200 рублей, подлежит возврату оставшаяся часть невозвращенных денежных средств в размере 49800 рублей.

Согласно Расчету подлежащей взысканию неустойки, задержка исполнения обязательств ИП ФИО4 с 22.10.2024 по 19.03.2025 (149 дней) 1 % от 49 800, составляет 74 202 руб.

Таким образом, денежная сумма, уплаченная по договору, и размер неустойки за задержку исполнения обязательств, подтверждается представленным истцом расчетом. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора и установленным обстоятельствам.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 779, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ответчиком не выполнены возложенные на него обязательства, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договоров, не представлено, размер оплаты по договору согласован сторонами, истец вправе отказаться от исполнения договора в связи с его неисполнением и имеет право на возврат уплаченной денежной суммы, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за не предоставленные юридические услуги, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за не предоставленные юридические услуги, и взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 № 5100-1 «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, нравственных страданий, которые претерпел истец, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, в меньшем размере, чем заявлено истцом, снизив с 50 000 рублей до 3 000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчику с досудебной претензией, на которую ответчик не ответил и в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО5 при рассмотрении дела, суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично, при этом с учётом установленных судом обстоятельств, в совокупности с изложенными нормами права, учитывая объем проделанной работы представителем, характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 15 000 рублей. Расходы на составление искового заявления в размере 8000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче данного искового заявления истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ИП ФИО4 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <Номер обезличен> ОГРНИП <Номер обезличен>) в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> (паспорт РФ <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, код подразделения 630-044) часть невозвращенных денежных средств, уплаченных за не предоставленные юридические услуги, в сумме 49 800 рублей, неустойку в размере 74 202 рублей; штраф в размере 63 501 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, а всего 213 503 (двести тринадцать тысяч пятьсот три) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРНИП <Номер обезличен>) в доход государства государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела № 2-236/2025, УИД 63RS0033-01-2024-002990-58

<Данные изъяты>