дело №а-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 15 декабря 2022 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя административного ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным административным иском к ответчикам, требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования к должнику в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по решению Сургутского районного суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 по иску о взыскании материального ущерба, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя посредством сайта Госуслуги, было направлено заявление об уступке права требования, с приложением договора цессии, расписки и заявления о возбуждения исполнительного производства в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя посредством сайта Госуслуги, было направлено уведомление об уступке права требования цессии, с просьбой заменить взыскателя ФИО3 правопреемником ФИО2, в соответствии с договором уступки права требования цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 в адрес истцов было направлено незаконное и необоснованное уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в связи с тем, что истец, по мнению пристава, не являетесь стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено незаконное и необоснованное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уступке права требования цессии. Истцы полагают постановление и уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, в результате чего, подлежит отмене, так как о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с изложенным, административные истцы просили признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать ответчиков отменить данное постановление, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административных истцов.

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 явилась в судебное заседание, предоставила возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС041800607, выданного Сургутским районным судом ХМАО-Югры делу 2-1/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ФИО3 в размере 146 653,65 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена сторонам исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем имеется отметка об отправке и прочтении сторонами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ лицом, не являющемся стороной исполнительного производства – ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено в адрес ОСП по <адрес> обращение о том, что между стороной исполнительного производства ФИО3 и Звездой А.Л. заключен договор уступки прав требования цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» замена стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, производится на основании судебного акта или являющегося судебным актом (определение суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из ч. 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ.

В результате применения мер принудительного исполнения с должника взыскана сумма долга в размере 146 653,65 рублей.

Денежные средства перечислены по указанным реквизитам взыскателю –ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в соответствии с п. 4. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства, а именно должнику ФИО5, взыскателю ФИО3 по системе электронного документооборота посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем имеется отметка вместе с отметкой о прочтении.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об окончании исполнительного производства, сведениями из исполнительного производства.

Доводы административных истцов о том, что их права и законные интересы были нарушены не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку исполнительное производство завершено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство к моменту поступления административного искового заявления в суд окончено, при этом административными истцами оспариваются действия, которые являются законными, своевременными и соответствующими принципам принудительного исполнения судебных решений.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административных истцов отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, УФСССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №а-№

УИД 86RS0№-62

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО6