РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 15 февраля 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 125/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 В.М. инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, указывая на то, что 1 марта 2021 года им с ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме. По условиям договора он приобрел в собственность и оплатил автомобиль «Пежо 3008» 2012 года выпуска, VIN №..., гос. рег. знак №... этот же день ему вместе с автомобилем были переданы ПТС <.......>, свидетельство о регистрации №...№..., комплект ключей и подписанный договор купли-продажи ТС. С этого дня он стал нести бремя по содержанию купленного автомобиля. На момент купли-продажи указанный автомобиль имел повреждения, исключающие возможность его регистрации в ГИБДД, поэтому изменение в регистрационные данные на транспортное средство он не вносил. Восстановив автомобиль, он пытался произвести регистрацию автомобиля на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району, однако сделать этого не смог, в связи с запретом на регистрационные действия в отношении этого автомобиля, наложенным 17 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем Королевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №... от 24.01.2022 года в отношении ФИО3 Полагая, что наложенные обременения на автомобиль нарушают его права собственника на данное транспортное средство, ФИО1 просил суд: признать за ним право собственности на автомобиль «Пежо 3008» 2012 года выпуска, VIN №..., гос. рег. знак №... освободить данный автомобиль от ареста в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 17 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем Королевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №... от 24.01.2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель заявленные исковые требования поддержали по заявленным в иске основаниям.

Ответчик – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области о месте и времени судебного разбирательства была извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, возражения по существу иска не представил.

Ответчик – должник ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО3 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель Королевского РОСП ГУФССП России но Московской области ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 253 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце втором пункта 1; п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Королевском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №... от 24.01.2022 года в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1511/2019 от 20.07.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 90 в Королевском судебном районе Московской области, о взыскании налогов, пени, штрафов /л.д. 43/. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО4 было вынесено постановление от 17 марта 2022 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Пежо 3008» 2012 года выпуска, VIN №..., гос. рег. знак №... /л.д. 15/. По учетным сведениям указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3

Между тем, 1 марта 2021 года ФИО3 продала и передала указанное транспортное средство ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) /л.д. 5/.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, на момент принятия приставом – исполнителем Королевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 17 марта 2022 года решения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Пежо 3008» 2012 года выпуска, VIN №..., гос. рег. знак №... указанное транспортное средство принадлежало ФИО1

При таких обстоятельствах правовых оснований для сохранения указанного ограничения не имеется.

В этой связи, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «Пежо 3008» 2012 года выпуска, VIN №..., гос. рег. знак №...

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Пежо 3008» 2012 года выпуска, VIN №..., гос. рег. знак №..., наложенный приставом – исполнителем Королевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 17 марта 2022 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.