77RS0015-02-2023-006795-45
Дело 2-4652/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4652/2023 по иску адрес страховая компания» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса, -
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес страховая компания» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что 08.06.2020г. по адресу: адрес, на адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля <***>, под управлением фио, марка автомобиля <***>, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. О930КН50, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 фио. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О930КН50. Гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О930КН50, на момент ДТП была застрахована в адрес (полис ХХХ № 0122706714). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***>, составила сумма СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма адрес возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере сумма На основании соглашения, заключенного с владельцем автомобиля марка автомобиля <***>, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
С учетом надлежащего извещения и требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Судом установлено, что 08.06.2020 г. в 23 час. 31 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля <***>, под управлением фио, марка автомобиля <***>, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. О930КН50, принадлежащего ФИО1, под управлением фио Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О930КН50, что следует из извещения о ДТП от 08.06.2020 г.
ДТП произошло в результате нарушения водителем фио правил ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП.
В результате ДТП автомобилям марка автомобиля <***>, марка автомобиля <***>, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О930КН50, на момент ДТП была застрахована в адрес (полис ХХХ № 0122706714).
Согласно отчету об оценке № 79415/06-ИС стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***>, составила сумма
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***> в размере сумма, что следует из представленного платежного поручения № 598458 от 25.06.2020 г. (л.д. 24)
адрес возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2020 г. № 87919. (л.д. 25)
26.01.2021 г. между собственником автомобиля марка автомобиля <***> и адрес было заключено соглашение об отступном, по условиям которого истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***> в размере сумма
Факт выплаты денежных средств подтверждается платежным поручением № 1722 от 01.02.2021 г. (л.д. 37)
Как следует из представленного полиса ОСАГО серии ХХХ № 0122706714, ответчик, лицом, допущенным к управлению автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О930КН50, не является.
В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, в соответствии с ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Объединенная страховая компания» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу адрес страховая компания» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова