10RS0001-01-2025-000489-25

№ 2а-412/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

с участием представителя административного ответчика администрации Беломорского муниципального округа ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению организатора добровольческой деятельности ФИО2 к главе администрации Беломорского муниципального округа ФИО3, администрации Беломорского муниципального округа о признании решений, действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что административные ответчики 31 июля 2025 г. отказали ей, как организатору добровольческой деятельности, в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества. Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает ее право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. В связи с чем административный истец просит признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков незаконным, истребовать у административных ответчиков Порядок взаимодействий органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца Королев Ю.В. в судебное заседание не явились, административное исковое заявление содержит просьбу рассмотреть административное дело без их участия. Представитель административного истца ФИО2 – Королев Ю.В. пояснил, что его доверитель уведомлена о рассмотрении дела, что отражено в телефонограмме.

Административный ответчик – глава администрации Беломорского муниципального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика администрации Беломорского муниципального округа ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержав позицию, изложенную в отзыве. Указала, что 8 июля 2025 г. в адрес административных ответчиков посредством портала Госуслуг от организатора добровольческой деятельности ФИО2 через ее представителя Королева Ю.В. поступило предложение (сообщение) Zапрос Vзаимодействия ("2025 - Год защитников Отечества"). Предложение автоматически было направлено модератору, на исполнение административным ответчиком принято 23 июля 2025 г. в 9 часов 9 минут. Как следует из сообщения гражданина № (категория – благоустройство, подкатегория – общественные территории и пешеходные зоны, суть предложения – поддержка инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества) ФИО2 просила направить на электронный адрес 88@ampo.ru Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции поддержать инициативу Президента Российской Федерации о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии. Из содержания сообщения, сути предложения и самого текста предложения не представилось возможным сделать однозначный вывод о том, какие конкретно виды работ (услуг), условия их оказания предлагаются органу местного самоуправления к взаимодействию. Текст письменного обращения не позволил определить суть предложения и, учитывая требования, установленные подп. "е" п. 2 Общих требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425, администрация предложила представителю административного истца уточнить информацию по предложению и связаться с профильным отделом администрации Беломорского муниципального округа. Кроме того, в ответе от 31 июля 2025 г. на сообщение были указаны контактные данные, по которым можно было связаться представителю с профильным отделом администрации для уточнения предложения. Вместе с тем, никаких действий от административного истца по взаимодействию не последовало, он посчитал необходимым обратиться напрямую в суд.

Суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 8 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №№ 1163-0, 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" принято постановление от 28 ноября 2018 г. № 1425, которым утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее - Порядок от 28 ноября 2018 г. № 1425).

Согласно пунктов 3 и 4 данного Порядка орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация информируются о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждений принимать предложения от добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 8 июля 2025 г. представитель организатора добровольческой деятельности ФИО2 Королев Ю.В., действуя от ее имени и в ее интересах, через портал Госуслуг обратился к Главе администрации Беломорского муниципального органа ФИО3 и в администрацию Беломорского муниципального органа с предложением №, поименованным как предложение (сообщение) "Zапрос Vзаимодействия "2025 – Год защитников Отечества".

Из текста предложения (сообщения) следует, что организатор добровольческой деятельности ФИО2 проводит интерактивную юридическую викторину, посвященную "Году защитника Отечества" и направляет в адрес администрации и Главы предложение о взаимодействии в оказании благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Просительная часть предложения (сообщения) содержала требование о направлении на электронный адрес 88@ampo.ru Порядка взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции поддержать инициативу Президента Российской Федерации о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.

Как следует из сообщения гражданина № (скриншот из программы Госуслуги) при обращении указана категория обращения – благоустройство, подкатегория сообщения – общественные территории и пешеходные зоны, суть предложения – поддержка инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества.

8 июля 2025 г. производилась модерация и координация сообщения, 23 июля 2025 г. в 9 часов 9 минут сообщение передано для исполнения.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, что также отражено в ответе от 31 июля 2025 г. на сообщение, из содержания текста предложения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, какие конкретно виды работ (услуг), условия их оказания предлагаются органу местного самоуправления к взаимодействию. Текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения. Учитывая требования, установленные подп. "е" п. 2 Общих требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. №, администрация предложила уточнить информацию по предложению и связаться с профильным отделом администрации Беломорского муниципального округа (с указанием номера телефона и адреса). Также администрацией даны пояснения о том, что все принятые администрацией нормативно-правовые документы размещены на официальном сайте Беломорского муниципального округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылке https://www.belomorsk-mo.ru/ и доступны для ознакомления всеми заинтересованными лицами.

Из содержания вышеуказанного ответа от 31 июля 2025 г. следует, что административному истцу не отказывалось в принятии предложения, решение об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, не принималось, как не принималось и решение о принятии предложения.

К бездействию по смыслу закона относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Исследованные материалы подтверждают, что обращение заявителя принято к рассмотрению, по нему совершены действия, направленные на уточнение сути обращения, о чем заявитель проинформирован письмом от 31 июля 2025 г. Соответственно, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны административных ответчиков не имеется.

Обращение ФИО2 рассмотрено с соблюдением сроков, установленных п.п. 3, 4 Порядка взаимодействия органов власти и организаторов добровольческой (волонтерской) деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным выше оснований полагать, что действиями административных ответчиков были нарушены права и законные интересы административного истца суд не усматривает.

Помимо прочего, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что после получения письма от 31 июля 2025 г. ни административный истец, ни ее представитель в органы местного самоуправления Беломорского округа и к их должностным лицам по вопросам взаимодействия в сфере добровольческой деятельности не обращались.

Суд принимает во внимание, что, действуя добросовестно и с должной степенью заинтересованности, заявитель и ее представитель после получения письменного ответа администрации не были лишены права обратиться к административным ответчикам по вопросу осуществления взаимодействия в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности, уточнив обстоятельства, которые требовались органу местного самоуправления для принятия решения.

Суд также учитывает, что в административном иске административным истцом не указано, какие негативные правовые последствия наступили вследствие полученного от органа местного самоуправления ответа от 31 июля 2025 г.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материалы дела представлен ордер адвоката Королева Ю.В. от 11 июля 2025 г. на представительство ФИО2 в административном деле в Беломорском районном суде 11 июля 2025 г., в то время как сообщение в администрацию Беломорского муниципального округа было направлено 8 июля 2025 г., за три дня до выдачи ордера, а обращение с административным иском в Беломорский районный суд Республики Карелия в связи с несогласием с ответом администрации Беломорского муниципального округа на вышеуказанное сообщение последовало только 15 августа 2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Беломорский районный суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 г.