КОПИЯ
62RS0003-01-2025-003350-27
дело № 2а-2579/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного в отношении должника ФИО3 Исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 Административный истец полагает, что СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушение действующего законодательства выполнила не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание долга с должника ФИО3 На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконным; обязать СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить выявленные нарушения закона путем принятия комплекса мер принудительного исполнения и совершения необходимых исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.
Административный истец ИП ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание представитель не явились.
Заинтересованные лица – ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 статьи 64 также регламентирован перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного в отношении должника ФИО3 Исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 Административный истец полагает, что СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушение действующего законодательства выполнила не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание долга с должника ФИО3 При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и принять необходимые меры, однако не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объеме.
Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками не представлено, в то время как в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании также установлено, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных возможных мер, направленных на установление имущественного положения должника.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения статей 30, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, поэтому требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, административные ответчики в судебное заседание не явились и возражений на заявленный иск не представили, несмотря на то, что эта обязанность возложена на них в силу статьи 62 КАС РФ, что позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах ими признаны. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Оценив в силу статьи 84 КАС РФ предоставленные сторонами доказательства по делу в соответствии со статьей 62 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделала. Установленные факты не совершения должностным лицом службы судебных приставов всех необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца ИП ФИО2 на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО2 к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.
Судья – подпись