66RS0025-01-2021-001952-78
<....>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 14 октября 2022 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП по Свердловской области начальника отделения ФИО2, УФССП России по Свердловской области, выразившегося в не проведении сверки со взыскателем и корректировки суммы задолженности, не предоставлении справки о движении денежных средств, не предоставлении ответа на обращение от 05.03.2021 по исполнительному производству № 1716/09/24/66 от 07.07.2009 в отношении ФИО3
Просило обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП по Свердловской области начальника отделения ФИО2, УФССП России по Свердловской области провести сверку со взыскателем и корректировку суммы задолженности, предоставить справку о движении денежных средств, а также ответ на обращение от 05.03.2021 по исполнительному производству № 1716/09/24/66 от 07.07.2009 в отношении ФИО3
В обоснование своих требований административный истец указал, что 13.01.2009 Автозаводским районным судом г.Тольятти вынесено решение по делу № 2-216/2009 по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 309288руб.63коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. 15.07.2015 определением Автозаводского районного суда по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» (далее- ООО «РВД») произведена замена взыскателя на ООО «РВД». Исполнительный лист предъявлен в Салдинское РОСП УФССП России по Свердловской области, исполнительное производство № 1716/09/24/66 возбуждено 07.07.2009. В ходе исполнительного производства по решению суда по состоянию на 13.10.2021 в пользу взыскателя поступили денежные средства в размере 228291руб.80коп. В ПК АИС ФССП РФ содержится информация о сумме долга по исполнительному производству-303 421руб.22коп. Данная сумма долга не соответствует реальному остатку задолженности по исполнительному документу. 05.03.2021 начальнику Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области направлено обращение о проведении коррекции остатка суммы долга по исполнительному производству. Согласно информации с официального сайта Почты России, запрос получен адресатом 24.03.2021, в установленный законом срок ответ не представлен. 26.04.2021 в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Свердловской области направлена жалоба о проведении служебной проверки в связи с неверно указанной суммой долга по исполнительному производству, а также непредставлением ответа на обращение от 05.03.2021. 29.07.2021 направлена жалоба по факту не проведения корректировки суммы задолженности на сайте в Центральный аппарат ФССП России. Согласно информации с официального сайта Почты России, жалоба получена адресатом 19.08.2021, в установленный законом срок ответ не предоставлен. 28.09.2021 взыскателем получен ответ из УФССП России по Свердловской области, согласно которому, в ходе исполнительного производства со счетов должника на депозитный счет Салдинского РОСП УФССП по Свердловской области поступило 5867руб.41коп. Запрашиваемая справка о движении денежных средств не представлена. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП, являющегося также начальником отдела, ФИО2, УФССП России по Свердловской области, выразившегося в не проведении сверки со взыскателем и корректировки суммы задолженности, не предоставлении справки о движении денежных средств, а так же не предоставлении ответа на обращение от 05.03.2021, в ПК АИС ФССП РФ содержится неверная информация о сумме долга по исполнительному производству, а именно-303421руб.22коп. вместо 306036руб.37коп. Из ответа, предоставленного УФССП России по Свердловской области, следует, что денежные средства, поступившие на депозитный счет, перечислены взыскателю не в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик, начальник отделения- старший судебный пристав Салдинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что исполнительное производство № 1716/09/24/66 было возбуждено на основании исполнительного листа № 2-216/2009 от 20.02.2009 в отношении должника ФИО3, <....> года рождения по взысканию в пользу ООО «РВД» задолженности по кредитному договору. В отношении должника ведется сводное исполнительное производство №4711/17/66024-СД. В Верхнесалдинское районное отделение ГУФССП России поступило обращение от 05.03.2021 по исполнительному производству № 1716/09/24/66, ответ на данное обращение был отправлен в адрес взыскателя. В отношении предоставления информации по корректировке суммы задолженности так же направлялась сводка по исполнительному производству, в которой была отражена сумма задолженности по исполнительному производству. Срок совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов носит организационный характер и не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа не подтвержден. В период с 07.07.2009 по настоящее время были направлены запросы в регистрирующие органы МВД России, а также о месте и размерах дохода должника. Все запросы и иные процессуальные действия, позволяющие установить имущественное положение должника производятся регулярно в настоящее время на депозитный счет производства поступили и распределены взыскателю 5867руб.41коп.
Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на исполнении в отделе судебных приставов Салдинского РОСП находится исполнительное производство N 1716/09/24/66 от 07.07.2009, должником по которому является ФИО3, взыскателем – ООО «Региональное взыскание долгов», сумма долга, согласно сводки по исполнительному производству от 21.09.2022 составляет 303 421руб.22коп., перечислено через депозитный счет 5867руб.41коп. Информация о датах и суммах поступлений отражена в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Салдинского РОСП ФИО2 от 26.11.2021 исполнительное производство № 1716/09/24/66 от 07.07.2009 объединено с исполнительными производствами № 69703/19/66024-ИП от 20.09.2019, № 27582/18/66024-ИП, № 4711/17/66024-ИП от 20.02.2017, № 2359/10/24/66 от 04.02.2010, сводному исполнительному производству присвоен № 4711/17/66024-СД.
В обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлен запрос от 05.03.2021 в адрес начальника отдела –старшего судебного пристава Салдинского РОСП о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству для поиска причин возможных расхождений в остатке задолженности, подлежащей взысканию, который вручен адресату, согласно отчету об отслеживании отправлений сайта Почты России, 24.03.2021.
Так же административным истцом в адрес ГУФССП России по Свердловской области 26.04.2021 направлена жалоба, в которой административный истец ссылается на неполучение ответа на запрос от 05.03.2021 и просит обязать судебных приставов-исполнителей Салдинского РОСП предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, провести проверку депозита Салдинского РОСП, в случае отсутствия на депозитном счете денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя произвести коррекцию суммы долга в исполнительном производстве и считать верной сумму остатка долга в размере 306036руб.37коп.
Из представленного ГУФССП России по Свердловской области ответа от 16.09.2021 следует, что согласно сведениям, представленным кредитными организациями по запросам судебного пристава-исполнителя, на имя должника открыты счета в АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства со счетов должника на депозитный счет Салдинского отделения поступили в размере 5867руб.41коп. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 303 421руб.22коп.
В подтверждение своих доводов о направлении административному истцу ответа на обращение от 05.03.2021, административным ответчиком начальником отделения- старшим судебным приставом Салдинского районного отделения ГУФССП России по свердловской области ФИО2 представлены суду ответ на обращение от 30.03.2021, из которого следует, что денежные средства поступают, перечисляются взыскателю, направлена сводка по ИП, а так же справка о движении денежных средств с депозитного счета Салдинского РОСП. Ответ направлен взыскателю 30.03.2021 за исх.№ 66024/21/401989, о чем свидетельствует информация АИС ФССП России.
Так же в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что обращения в адрес административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 05.03.2021 административным истцом не направлялось.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Салдинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, УФСССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227,228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия- отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.
Судья Новосадова О.А.
Мотивированное решение вынесено 31 октября 2022 года.
Судья Новосадова О.А.