Дело №2А-2643/23г.

50RS0033-01-2023-002426-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ООО «ГАС Система» к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный документ о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 506,93 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. с должника ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ был получен Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по Московской области. Однако на дату подачи настоящего административного иска исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа у взыскателя не имеется, также не поступало сведений о совершенных судебным приставом исполнительских каких-либо действий. По мнению административного истца, старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не организовала должным образом работу судебных приставов-исполнителей, не передала исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществила надлежащий контроль за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа, который не исполнен до настоящего времени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на закон РФ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и обязать ее принять меры по возбуждению исполнительного производства, а также меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а в случае его утраты принять меры по восстановлению. В ходатайстве административный истец просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, возражений против требований административного истца не представили, представили в суд отзыв, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщает, что в адрес административного истца еще ДД.ММ.ГГГГ были направлены материалы об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен на исполнение не по месту совершения исполнительских действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщила.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности с учетом распределения бремени доказывания юридических обстоятельств, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 218,360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 вышеуказанного закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, которая зарегистрирована по адресу <адрес> оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по <адрес> были возвращены истцу, как ошибочно направленные ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сопроводительного письма и ШПИ 14260094492221.

С учетом вышеперечисленных установленных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца в данном конкретном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст.ст.175-180,218,226,227,295,297,298 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Гошин