судья Шмидт Ю.С.

дело № 33-6476/2023

(2-1344/2023)

22RS0067-01-2023-000878-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года

г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО2,

ФИО3, Медведева А.А.,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2023 года по делу

по иску ФИО5 к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО5 обратился с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о возложении обязанности выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением требований в добровольном порядке, неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указыва, что ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ПАО «Россетти Сибирь» заключены договоры ***. В соответствии с условиями данных договоров Сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объектов: жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка ***; малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка ***; нежилая застройка, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер участка ***. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. ДД.ММ.ГГ ФИО5 обратился к Сетевой организации с требованием осуществить технологическое присоединение, на что был получен ответ, что технологическое присоединение будет осуществлено до ДД.ММ.ГГ, что нарушает личные планы истца на окончание строительства и проживание по указанному адресу. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, подготовил проекты подключения к электроснабжению, однако ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, нарушив тем самым условия Договоров.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просил возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в отношении вышеуказанных объектов, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 13 331, 84 руб. с перерасчетом на день исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению объектов:

- жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка ***, в соответствии с договором *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ;

- малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка ***, в соответствии с договором *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ;

- нежилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка ***, в соответствии с договором *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ.;

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок постановлено взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 800 рублей.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,25% от 72 324 руб. за каждый день просрочки, но не более 40 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Сибирь» просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.

В обоснование жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства дела.

Согласно п. 9 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, приведенные в п. 11 технических условий. В свою очередь, ФИО5 мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в установленный срок не выполнил. Уведомлений в сетевую организацию о выполнении технических условий от истца не поступало.

Сумма неустойки, как и сумма судебной неустойки, является чрезмерно завышенной и неразумной, учитывая, что ФИО5 в своей части обязательства по договору не исполнил, потому данные требования расценивается ПАО «Россети Сибирь» как способ обогащения истца за счет сетевой организации.

Также ответчик выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для компенсации ФИО5 морального вреда, так как истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий.

В настоящем судебном заседании представитель истца просит оставить решение суда и дополнительное решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861, здесь и далее в редакции на дату заключения договора – 29.06.2022).

Пунктом 6 Правил №861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно условиям договоров об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2022г., заключенных с истцом, сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (п.1).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ и 8, 17 Правил № 861).

В п.14 указанных правил заявителями являются - физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил №861, входит, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Россети Сибири» (сетевая организация) и ФИО5 (заявитель) заключен договоры *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям данных договоров, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (л.д. 10-28).

Согласно п.5 указанных договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договоров.

Согласно п.7 II Раздела договоров Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых устройств Заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвёртом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и уведомить Заявителя.

В свою очередь ФИО5 обязался внести плату за технологическое присоединение в размере, в сроки и порядке предусмотренные п. 11-13 Договоров.

Согласно материалам дела, истец произвел оплату по договорам: ДД.ММ.ГГ – 550 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 616,20 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 616,20 руб., ДД.ММ.ГГ -10 848, 60 руб., ДД.ММ.ГГ – 7 232,40 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 616,20 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 848,60 руб., ДД.ММ.ГГ - 7 232, 40 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 848,60 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 616,20 руб., что подтверждается копиями платёжных документов (л.д.29-38).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по всем договорам истек ДД.ММ.ГГ, однако в установленный договорами срок работы по технологическому присоединению ответчик не выполнил.

До настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией не исполнены.

Как следует из материалов дела, дополнительные соглашения к вышеуказанному договору в части изменения срока мероприятий по технологическому присоединению не заключались.

В ответ на обращение ФИО5 ответчиком направлен ответ от ДД.ММ.ГГ заместителем директора по реализации и развитию услуг ПАО «Россети Сибирь»- ФИО1 дан ответ о том, что мероприятия по технологическому присоединению по договорам *** от ДД.ММ.ГГ. будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 20 договоров, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный усмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по технологическому присоединению в установленный договорами срок – до ДД.ММ.ГГ. ответчик не выполнил, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд указал, что сетевая организация в срок, определенный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не выполнила технические условия, потому неустойка подлежит взысканию. Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 13 331,84 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения решения. При разрешении требования судом учтено, что совокупный размер неустойки не может превышать размер платы за технологическое присоединение по договорам – 32 508, 65 руб. Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судом взыскана неустойка в размере 5 000 руб. за период ДД.ММ.ГГ. (день вынесения решения), с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,25% о 72 324 руб. за каждый день просрочки, но не более 40 000 руб., а также судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Установление факта нарушения прав ФИО5 как потребителя явилось основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб., а также для взыскания штрафа в размере 4 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку выводы суда первой инстанции являются подробными, мотивированными, сделаны при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит доводы ответчика о том, что он не смог своевременно осуществить технологическое присоединение из-за невыполнения ФИО5 своих обязательств в установленный срок, несостоятельными.

Из Правил № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил мероприятий с пунктом 28 тех же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей данных Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в п. 13 данных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 16.3 Правил № 861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Таким образом, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. «г» п. 25(1) Правил №861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 108 Правил № 861 установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

По смыслу приведенных норм выполнение технических условий заявителем и проверка их выполнения как условие для выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией относится к заявителям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, в данном случае по условиям договора уровень напряжения не превышает 0,4 кВ.

Согласно договорам класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части невозможности проведения мероприятий по технологическому присоединению объектов истца в связи с неисполнением им требований п. 11 Договоров подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае исполнение ответчиком обязанности по технологическому присоединению объектов истца не зависит от факта выполнения последним договоров в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, несогласии с размером взысканной денежной компенсации морального вреда являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст.39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО5 как потребителя услуг со стороны ПАО «Россети Сибирь», заключающегося в ненадлежащем исполнении сетевой организацией принятых обязательств, нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции пришел к законному выводу о наличии оснований для возмещения ФИО5 причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленный факт нарушения прав истца как потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени не пользоваться электроэнергией на принадлежащих ему объектах недвижимости, вину ответчика, требования разумности и справедливости и взыскал компенсацию в размере 3 000 руб. Вопреки утверждению подателя жалобы, размер компенсации морального вреда определен с соблюдением баланса прав и охраняемых законом интересов сторон. Оснований для изменения установленного судом размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика, сводящиеся к несоразмерности, неразумности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, сетевая организация в срок, установленный договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, частично выполнила технические условия, а именно выполнила мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение, так же выполнены обязательства в части проектной документации и согласования последней со всеми заинтересованными лицами.

Как следует из условий договоров от ДД.ММ.ГГ. общая стоимость оказания услуг по заключенным между сторонами договорам *** по осуществлению технологического присоединения равна 74 874 руб., соответственно, размер неустойки нарушение сроков выполнения работ, с учетом п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ ***«О защите прав потребителей» не должен превышать вышеуказанной суммы. В свою очередь размер определенной судом первой инстанции к взысканию неустойки отвечает вышеприведенным требованиям.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций в виде неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Определение размера неустойки и критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции и определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Само по себе несогласие с размером определённой судом неустоек не влечет за собой отмену оспариваемого решения.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, длительность нарушения прав истца как потребителя, соотношение размера требуемых неустоек нарушенным обязательствам, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также наличие оснований для снижения требуемой неустойки, руководствуясь принципов разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер взысканных неустоек следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда и дополнительного решения суда в обжалуемой ответчиком части судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края оставить от ДД.ММ.ГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГг.