78RS0001-01-2021-007972-62

Дело № 2-1103/2022 18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследнику имущества ФИО4 - ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 546901******7898 от 30.01.2014 в размере 123201,58 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 95408,31 руб., просроченные проценты – 27793,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3664 руб., указав, что ФИО4 умер 03.06.2019, после его смерти открылось наследство, задолженность по договору кредитной карты не погашена (л.д. 4-5).

Определениями Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.04.2022, 19.07.2022 произведена замена стороны ответчика с ФИО5 на ФИО1, ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3, дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 против удовлетворения иска возражали.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 путем заполнения и подписания ФИО4 заявления на получение кредитной карты с кредитным лимитом 60000 руб. и акцептом банка данного предложения был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 546901******7898 сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка по кредиту составила 18,9% годовых, полная стоимость кредита 20,40% годовых. Подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик тем самым обязался соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифы.

Согласно п.п. 3.5, 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банк устанавливает лимит кредита с возможностью его неоднократного возобновления, держатель карты обязуется осуществлять погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, предоставленном им банком.

В силу ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

03.06.2019 ФИО4 умер.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2021 составила 123201,58 руб. (задолженность по основному долгу - 95408,31 руб., просроченные проценты – 27793,27 руб.).

Размер задолженности по договору ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела №129/2019, которое было заведено нотариусом ФИО6 после смерти ФИО4 следует, что в состав наследственного имущества входит <данные изъяты>

Свидетельства о праве на наследство выданы внукам – ФИО1, ФИО3

Таким образом, стоимость наследственного имущества каждого из ответчиков превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчики не представили.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников ФИО4 – ФИО1, ФИО3

Довод ответчиков о необоснованном начислении процентов за пользование суммой займа после смерти наследодателя является несостоятельным.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника по договору займа обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3664 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 123201 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3664 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 19 октября 2022 года.