УИД 74RS0032-01-2025-001738-19
Дело № 2-2041/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за неотделимые улучшения жилого дома и надворных построек, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно компенсации за неотделимые улучшения жилого дома и надворных построек: бани, гаража, сарая, дровника, теплицы в размере 1 013 440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 134 руб., расходов по экспертизе в сумме 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДАТА до ДАТА постоянно проживала с ответчиком ФИО2 в жилом доме АДРЕС. ДАТА ФИО2 без ее согласия заключил со своей сестрой ФИО3 договор дарения вышеуказанного дома, о данном факте ей стало известно ДАТА. За время совместного проживания с ФИО2 в жилом доме увеличилась площадь дома (была 32,6 кв.м., стала 46 кв.м.) за счет пристроенного к нему теплого капитального пристроя, который строили они вместе с ФИО2 на их совместные деньги находясь в браке. Также в период брака был сделан ремонт в доме, построены надворные постройки. Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Перспектива» рыночная стоимость ремонта и улучшений жилого дома, а также стоимость надворных построек, бани, гаража на земельном участке без учета приобретенного до брака дома составляет 2 026 880, 89 руб., таким образом, по состоянию на ДАТА стоимость дома увеличилась за счет пристроя на 26%. Полагает, что имеет право на половину суммы от произведенных улучшений.
Определением от ДАТА дело было передано в производство судьи Ишкильдиной С.Н. (л.д.194 т.1).
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5 с заявленными требованиями не согласились в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА (л.д.123-124, 135 т.1).
Решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР отменена регистрация права собственности ФИО2 на однокомнатную квартиру, расположенную АДРЕС, произведенную Бюро технической инвентаризации АДРЕС ДАТА в реестровой книге под НОМЕР стр. 5, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС (л.д.127 т.1).
Из содержания указанного решения следует, что согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДАТА ФИО2 в личную собственность была передана однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ АДРЕС.
ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома, расположенного АДРЕС, общей площадью ... кв.м. (л.д.11 т.1).
Регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом была произведена ДАТА (л.д.116-119 т.1).
Обращаясь с настоящими требованиями истец указала, что за время совместного проживания с ФИО2 в жилом доме увеличилась площадь дома (была 32,6 кв.м., стала 46 кв.м.) за счет пристроенного к нему теплого капитального пристроя, который строили они вместе с ФИО2 на их совместные деньги находясь в браке. Также в период брака был сделан ремонт в доме, построены надворные постройки – гараж, сарай, дровник, баня, теплица.
В обоснование заявленной суммы неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Центр независимой оценки «Перспектива» НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость ремонта и улучшений жилого дома, а также стоимость надворных построек, бани, гаража на земельном участке составляет 2 026 880, 89 руб. (л.д.26-42 т.1).
Ответчик ФИО2 не возражал против доводов истца о том, что в период брака с ней в доме были произведены неотделимые улучшения, а также на земельном участке построены надворные постройки, возражал против стоимости неотделимых улучшений заявленных истцом.
Определяя дату прекращения брачных отношений суд исходит из следующего. Истец ФИО1, в судебном заседании ДАТА указала, что брачные отношения с ответчиком ФИО2 были прекращены в ДАТА, ответчик ФИО2 дал пояснения о прекращении брачных отношений в 2022-2023 годах (л.д.220-223 т.1).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены в сентябре 2023 года, доказательств того, что брачные отношения были прекращены в 2022 году стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Судом по ходатайству ответчиков была назначена по делу судебная экспертиза об определении стоимости неотделимых улучшений.
Согласно заключению НОМЕР от ДАТА эксперта ФИО7: неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС, произведенные с ДАТА. по ДАТА (л.д.2-86 т.2):
Жилой дом. литер А: установка пластиковых стеклопакетов в жилом доме, облицовка дома пластиковым сайдингом, установка пластиковых стеклопакетов в жилом доме и пристрое;
Пристрой к жилому дому: устройство фундамента бетонного ленточного, кладка стен из бетонных блоков шириной 200 мм, установка двери входной дощатой, установка окон деревянных в стенах из бетонных блоков глухих с одинарным остеклением, частичное утепление стен из бетонных блоков, обшивка снаружи пластиковым сайдингом, устройство каркасной перегородки внутри дома, установка межкомнатной двери, обшивка стен листами ГВЛ, обшивка потолка ПВХ панелями, устройство натяжного полотна с установкой точечных и настенного светильников, оклейка стен виниловыми обоями, устройство пола ОСБ по деревянным лагам, установка душевой кабины с пластиковым поддоном, установка унитаза, установка раковины с тумбой, установка раковины металлической, установка электроводонагревателя, проведения системы водоснабжения и водоотведения, проведение электрической проводки и устройство светового освещения;
Сети наружные: устройство канализации (прокладка сети и устройство выгреба), устройство скважины, устройство сетей водоснабжения;
Земельный участок: баня литер Г1, гараж литер Г, сарай литер Г2 Гз, дровник, теплица.
Рыночная стоимость работ и материалов фактически затраченных на производство неотделимых улучшений дома и земельного участка в период с ДАТА. по ДАТА. с учетом накопленного износа на дату проведения экспертизы составляет 1 607 100 руб. Из них: жилой дом, теплый пристрой 537 300 руб., гараж литер Г-266 400 руб., сарай литер Г2 Г3 – 346 900 руб., дровник 213 800 руб., баня литер Г1 - 229 500 руб., теплица 13 200 руб.
Рыночная стоимость ЕОН в техническом состоянии на ДАТА. 2 350 000 руб., в техническом состоянии на ДАТА 3 010 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка в техническом состоянии на ДАТА. и в техническом состоянии на ДАТА. – 1 220 000 руб., рыночная стоимость жилого дома в техническом состоянии на ДАТА – 1 130 000 руб., в техническом состоянии на ДАТА 1 790 000 руб.
Таким образом, за счет неотделимых улучшений, произведенных за счёт общих средств супругов, стоимость жилого дома увеличилась с 1 130000 руб. до 1 790 000 руб. Соответственно, истец имеет право на ? долю от данных улучшений которая составляет 330 000 руб. ((1 790 000 руб. - 1130000 руб.)/2).
Также истец имеет право на ... долю от рыночной стоимости работ и материалов фактически затраченных на производство неотделимых улучшений земельного участка в период с ДАТА. по ДАТА.: гараж литер Г-266 400 руб., сарай литер Г2 Г3 – 346 900 руб., дровник 213800 руб., баня литер Г1 - 229 500 руб., теплица 13 200 руб.
Которая составляет 534 900 руб. из расчета ((266 400 руб.+346 900 руб.+213 800 руб.+229 500 руб.+13 200 руб.)/2).
ФИО1 заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.
Между тем суд полагает об отсутствии оснований для солидарного взыскания.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Именно в период брака с ФИО2 были произведены неотделимые улучшения как дома, так и возведены постройки на земельном участке, последующие отчуждение ФИО2 имущества, за счёт улучшения которого у него возникло неосновательное обогащение, не освобождает его от обязанности возместить неосновательное обогащение, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО3 уже приобретшей данное имущество с неотделимыми улучшениями суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствие с указанными положениями закона в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию 864 900 руб. (330000 руб. + 534 900 руб.)
На обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающие возврат неосновательного обогащения, ФИО2 не ссылался.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 134 руб., расходов по экспертизе в сумме 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., несение расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДАТА в сумме 5000 руб. (л.д.6 т.1), от ДАТА в сумме 20150 руб. (л.д.99 т.1), квитанциями ООО «Центр независимой оценки «Перспектива» от ДАТА на сумму 12 000 руб. и от ДАТА на сумму 8 000 руб. (л.д.108 т.1).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца - пропорционально размер исковых требований, в удовлетворении которых отказано.
ФИО1 заявлены требования ценой иска 1 013 440 руб., при подаче иска в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина в сумме 25134,40 руб., фактически ею уплачена госпошлина в сумме 25 150 руб., удовлетворены требования истца на 85,34% (864900 руб.), соответственно возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 450, 45 руб. (25134,40 руб.х85,34%), излишне оплаченная госпошлина в сумме 15, 60 руб. подлежит возвращению истцу.
Расходы по экспертизе подлежат возмещению в сумме 17 068 руб. (20000 руб. х85,34%).
Оснований для возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб. суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, как следует из выданной ФИО1 доверенности на имя представителя ФИО6 от ДАТА доверенность выдана сроком на 5 лет и содержит обширный круг полномочий на представление интересов доверителя во всех компетентных органах и учреждениях Российской Федерации, в том числе судебных, административных, экспертных органах, правоохранительных органах и т.д. (л.д.130 т.1).
Учитывая, что доверенность выдана с широким кругом полномочий, из текста доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, с учетом изложенного у суда отсутствуют основания для возмещения расходов на ее удостоверение.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 31 188,45 руб. (21450,45 руб.+17 068 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за неотделимые улучшения жилого дома и надворных построек, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) компенсацию за неотделимые улучшения жилого дома и надворных построек в размере 864 900 руб., в возмещение судебных расходов 31 188, 45 руб.
Возвратить ФИО1 (паспорт НОМЕР) из бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от ДАТА госпошлину в сумме 15, 60 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части, в удовлетворении требований к ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.