№ 2- 550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нуцковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.02.2012 г. за период с 17.06.2013 г. по 28.10.2021 г. в размере 1 156 888 рублей 22 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 382526 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 774362 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13984 рубля 00 копеек, указав, что 24.02.2012 г. ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 452367 рублей 00 копеек, срок пользования кредитов 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,9% годовых. В договоре заемщика согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанные счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссии, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1156888 рублей 22 копейки. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 17.06.2013 г. по 28.10.2021 г. в размере 1156888 рублей 22 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 382526 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 774362 рубля 22 копейки. ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований №., в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» с 08.09.2014г. протокол №61 полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15.06.2016г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15.06.2016г. (Протокол №66 от 16.06.2016г.) ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016г., в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору за период с 17.06.2013 г. по 28.10.2021 г. в размере 1 156 888 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 984 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между 24.02.2012 г. между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 452367 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику.

Кредитные денежные средства в указанном размере получены ФИО1

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 долг не погашает, в связи с чем у него согласно расчету банка в период с 17.06.2013 г. по 28.10.2021 г. размер задолженности составил 1 156 888 рублей 22 копейки., из них: сумма основного долга 382 526 рублей 00 копеек. Проценты за пользование кредитом 774 362 рубля 22 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.

Факт подписания кредитного договора и получения денежных средств в указанном банком размере, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании решения общего собрания акционеров от 09.04.2014 г. ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 984 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № г. за период с 17.06.2013 г. по 28.10.2021 г. в размере 1156888 рублей 22 копейки, расходы по госпошлине в размере 13 984 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.