Дело № 2-2302/2025

44RS0002-01-2025-002473-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре Пивоваровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН №) обратился в суд с указанным иском. Требования истец обосновал тем, что 20.06.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф от 20.06.2014 на сумму 200 000 руб., процентная ставка 0,0614% в день на срок до 30.04.2019. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк. 10.12.2024 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования к ответчику по кредитному договору №ф, в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 23.11.2018 мировым судье судебного приказа №10 Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф по состоянию на 26.06.2018, в том числе, сумма основного долга- 145 349,35 руб. Указанный судебный приказ был направлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением 18.04.2025. Вместе с тем, право на взыскание процентов является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства (выплатой основного долга).

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с 27.06.2018 по 18.04.2025 в сумме 222 040,32 руб.

Истец ИП ФИО1 извещен, в судебном заседании участия не принимает, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, однако судебное извещение возвращено без вручения адресату. Согласно адресной справки, в настоящее время зарегистрированной по г.Костроме и Костромской области не значится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика ФИО2 извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.06.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф от 20.06.2014 на сумму 200 000 руб., процентная ставка 0,0614% в день на срок до 30.04.2019.

В связи с неисполнением обязательства, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы № от dd/mm/yy с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 20.06.2014 по состоянию на 26.06.2018, в том числе, сумма основного долга- 145 349,35 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 24.12.2018 и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от 25.03.2025 по указанному выше судебному приказу № произведена замена взыскателя ИП ФИО3 его правопреемником ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением 18.04.2025.

Истец, согласно содержанию искового заявления и расчету, заявляет ко взысканию проценты, предусмотренные договором, по ставке 0,0614% в день, рассчитанная по состоянию с 27.06.2018 по 18.04.2025 на сумму основного долга 145 349,35 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности по процентам судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчет и полагает его верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 222 040,32 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ИП ФИО1 является <данные изъяты>, о чем в дело представлена справка. В силу положений налогового законодательства он освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Исходя из суммы 222 040,32 руб. госпошлина составит 7 661,20 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) проценты по кредитному договору №ф от 20.06.2014 за период с 27.06.2018 по 18.04.2025 включительно 222 040 (двести двадцать две тысячи сорок) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7 661,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.11.2025 года