ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
29 октября 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,
с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <адрес> в интересах <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением в интересах <ФИО>3 к <ФИО>2, требуя взыскать с ответчика в пользу <ФИО>3 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> в рамках изучения материалов уголовного дела <номер> выявлен факт неосновательного обогащения <ФИО>2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей <ФИО>3 В период с 12 час. 45 мин. <дата> до 13 час. 30 мин. <дата> посредством телефонных переговоров, под предлогом предотвращения мошеннических действий, совершено хищение денежных средств путем обмана <ФИО>3 в размере 775 000 рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что 25.04. 2024 неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств в размере 300 000 руб. на счет <номер> карты <номер> (2<номер>), открытой на имя <ФИО>2, <дата> г.р., паспорт <данные изъяты>. Материалами уголовного дела подтверждается факт поступления денежных средств <ФИО>2 на счёт, принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
В судебном заседании представитель истца – помощника прокурора <адрес> <ФИО>5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик <ФИО>2, в адрес которого судом были направлены уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело <номер> (УИД: 38RS0<номер>-41) по исковому заявлению <адрес> в интересах <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В силу положений части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями статьи 56 ГПК РФ, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Лузский» от <дата> возбуждено уголовное дело <номер>.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с <дата> по <дата> посредством телефонных переговоров и общения в месседжере WhatsApp путем обмана, под предлогом предотвращения мошеннических действий, совершено хищение денежных средств, которые <ФИО>3 внесла через банкомат на банковские счета, по указанным ей реквизитам. Тем самым, <ФИО>3 причинен значительный ущерб на сумму 775 000 рублей, что признается крупным ущербом.
Из объяснений <ФИО>3, отобранных <дата> о/у ОУР МО МВД России «Лузский», следует, что потерпевшей <дата> около 12 часов 45 минут на абонентский номер +<номер> позвонил ранее неизвестный ей абонентский номер (+<номер>), с ней разговаривала женщина, которая сообщила о том, что заканчивается соглашение с сотовым оператором «Билайн» о предоставлении связи, и его надо продлить, придёт код, который нужно будет продиктовать, спустя какое-то время пришёл код, который, в последующем, она продиктовала и разговор закончился. Также с ней, в последующем, связались следующие абонентские номера; +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, с какого именно номера она не помнит, но разговаривал мужчина, который сообщил, что в отношении нее совершаются мошеннические действия и, чтобы предотвратить мошеннические действия, нужно будет следовать дальнейшим указаниям, которые будут сообщать, после чего в приложении «WhatsApp» позвонил абонентский номер +<номер>, разговаривал мужчина, который представился ФИО1, сотрудником «Министерства финансов». Последний сообщил о совершении мошеннических действий, и чтобы их предотвратить, нужно все имеющиеся денежные средства перечислить на безопасные счета. В последующем, в ходе разговора в приложении «WhatsApp» она сообщила, что у нее на счетах и банковских картах имеется около 500 000 рублей, и они договорились, что <дата> она снимет все имеющиеся денежные средства и переведет их на безопасный счёт. Также в ходе общения Сергей прислал ей ссылку для скачивания приложения «Mir Рау», она скачала данное приложение, дальнейший разговор не помнит. <дата> около 8 часов 30 минут она приехала в <адрес> к отделению ПАО «Сбербанк» находящегося по адресу: <адрес>, в отделении ПАО «Сбербанк» сняла со всех своих счетов и всех карт денежные средства на общую сумму 475 189,74 рублей, после чего приехала в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>. В проходной данного магазина стоял банкомат «Сбербанк», она подошла к данному банкомату, открыла приложение «Mir Рау» и приложила его к банкомату, после чего стала вносить денежные средства. Таким образом, она совершила три операции по внесению денежных средств через приложении «Mir Рау», какие суммы вносила не помнит, но общая сумма, которую она внесла в банкомат была около 475 000 рублей. Все время, когда она осуществляла операции через банкомат, с ней на связи в приложении «WhatsApp» был Сергей. После внесения денежных средств в банкомат, она уехала к себе домой. Вечером того же дня с ней созвонился Сергей и сообщил, чтобы нужны еще денежные средства, после чего она сообщила, что оформит кредит и внесет денежные средства на безопасный счет. <дата> около 09 часов 30 минут в отделении ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: <адрес>» она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, после чего приехала в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, где, в последующем, также с помощью приложения внесла денежные средства общей суммой 300 000 рублей. С ней в приложении «WhatsApp» также разговаривал Сергей, после чего сообщил, что все денежные средства вернуться в скором времени, и она уехала домой, а приехав, поняла, что с ней все время разговаривали мошенники и ее обманули. Ущерб от хищения денежных средств составил 775 000 рублей.
К объяснениям <ФИО>3 приложен чек, подтверждающий, что операция по внесению средств в банкомат <номер> произведена <дата> в 13:24:36.
МО МВД России «Лузский» <дата> сделан запрос № б/н в ПАО «Сбарбанк» о предоставлении сведений об операции о внесении наличных денежных средств в сумме 300 000 рублей в банкомат ПАО «Сбербанк» 60204838, расположенный по адресу: <адрес>, <дата> в 13:24:36;
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от <дата> <номер>HO0345534093 на запрос МО МВД России «Лузский» от <дата> № б/н, операция по внесению денежных средств в сумме 300 000 рублей в банкомат ПАО «Сбербанк» <номер> по адресу: <адрес> период <дата> в 13:24:36 проведена через токен <номер>, приложена выписка о поступлении денежных средств в сумме 300 000 рублей на карту <номер> в период времени <дата> в 13:24:37.
Согласно сведениям, предоставленным АО «Свой банк», держателем банковской карты <номер> является <ФИО>2, <дата> года рождения, к карте открыт текущий счет - <номер>, приложено заявление на выпуск банковской карты с указанными реквизитами.
Также представлены сведения о транзакции по карте <номер>, номер счета 40<номер>: дата транзакции: <дата> 13:24:37; тип операции: пополнение; категория транзакции: пополнение в банкомате; имя банкомата: ATM 60204838, LUZA, и выписка по операциям на счете организации АО «Свой банк» <номер> за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которой на вышеуказанный счет <дата> зачислены денежные средства в сумме 300 000 рублей.
Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у материального истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было.
Таким образом, установив факт безосновательного получения ответчиком от материального истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату <ФИО>3
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах <ФИО>3 к <ФИО>2 – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан 19 Отделом милиции <адрес> <дата>, ИНН: <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>