Дело № 2-2901/2023

УИД 89RS0002-01-2022-002017-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения №. По условиям данного договора АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» обязалось осуществлять подачу тепловой энергии электроэнергию, а ответчик обязался принять и оплачивать принятую энергию. Во исполнение условий договора истец за май, июнь, июль 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 163 900,85 руб. Вместе с тем, потребляемая ответчиком электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 163 900 руб. 85 коп. руб., пени в размере 279 677 руб. 05 коп., которые взыскивать в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 163 900,85 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635 руб. 78 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен должным образом, причину неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения №. По условиям данного договора АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» обязалось осуществлять подачу тепловой энергии электроэнергию, а ответчик обязался принять и оплачивать принятую энергию. Во исполнение условий договора истец за май, июнь, июль 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 163 900,85 руб. Вместе с тем, потребляемая ответчиком электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Согласно представленному расчету задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору электроснабжения, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору энергоснабжения не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в 279 677 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об исполнении истцом своих обязательств по договору энергоснабжения, а также об отсутствии доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии и мощности по спорному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 279 677 руб. 05 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 7 635 руб. 78 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» денежные средства в размере 163 900 рублей 85 копеек, пени за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 677 рублей 05 копеек, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7 635 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» пени, которые взыскивать в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 163 900 рублей 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 апреля 2023 г.

Председательствующий М.А. Побединская