Дело 2а-1468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре ФИО6, с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РИ - ФИО2 Б.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП по РИ о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей ФИО2 Б.Я. и ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском ОСП по <адрес> УФССП по РИ о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей ФИО2 Б.Я. и ФИО11

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Административный истец – ФИО1 приобрел у ШильцоваЛексо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль MITSUBISHILANCER, Идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак – <***>. Данное транспортное средство и все документы на него были переданы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания договора купли – продажи. В связи с тем, что административный истец является военнослужащим (по контракту) дивизии ВДВ ВС РФ и уже более 3-х лет находится в постоянных служебных командировках, он не смог своевременно обратиться в органы ГИБДД РФ для регистрации за собой приобретенного у ФИО5 транспортного средства. В декабре 2022 года, ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением о перерегистрации на него вышеуказанного автомобиля. Предварительно им был оформлен страховой полис в страховой компании ВСК. Однако при обращении в органы ГИБДД, ФИО1 было отказано в перерегистрации транспортного средства на том основании, что из-за имеющихся у ФИО8 задолженностей, на транспортное средство наложен запрет регистрационных действий судебными приставами – исполнителями Сунженского ФИО2 Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Сунженского ФИО2 Республики Ингушетия направлено электронное обращение № с требованием отменить запреты регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средства, наложенные судебными приставами-исполнителями Сунженского ФИО2 Республики Ингушетия. На момент электронного обращения (осведениям сайта ГИБДД) на автомобиль были наложены запреты по следующим исполнительным производствам: 20778/23/06018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 17651/21/06018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был получен запрос от судебного пристава-исполнителя Сунженского ФИО2 ФИО3 о предоставлении копии ПТС на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ копия ПТС была направлена по электронной почте в Сунженский ФИО2. Однако ответа на само электронное обращение так и не поступило. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном производству 27331/23/06018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном производству 33973/23/06018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль были наложены дополнительные запреты на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вновь было направлено электронное обращение № с требованием предоставить ответ на раннее поданное электронное обращение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и снять все запреты регистрационных действий на ТС. До настоящего времени ответов ни на одно электронное обращение так и не поступило. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на указанные действия судебного пристава – исполнителя в Сунженский ФИО2 и в УФССП России по Республики Ингушетия, с требованиями отменить все существующие запреты на регистрацию принадлежащего ему транспортного средства. Однако ответы на данные жалобы и не поступили. Согласно сведениям Банка данных ФСПП Россия в настоящее время в отношении ФИО5 в Сунженском ФИО2 Республики Ингушетия имеется, исполнительных производства: №-ИП; №-ИП; и №-ИП, которые находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3. То есть исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Однако запрет регистрационных действий по нему не снят. Согласно сведениям сайта ГИБДД, на дату написания настоящего иска, на автомобиль наложены запреты по исполнительным производствам: 17651/21/06018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО11); 20778/23/06018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б.Я.); 27331/23/06018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б.Я.); 33973/23/06018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б.Я.). Данные запреты на регистрационные действия препятствует административному истцу в регистрации, принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства в органах ГИБДД, что несомненно, нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного истца ФИО9 извещённый надлежащим образом на рассмотрение дела не явился, направил в суд письменное заявление, из которого следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РИ - ФИО2 Б.Я., в судебном заседании заявил, что в данный момент на исполнение в <адрес>ном отделении у него находится четыре исполнительных производств в отношении должника ШильцоваЛексо ФИО4 объединённые в сводные исполнительные производства. В рамках данных исполнительных производств им вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства Мицубиси Лансер 2010 года выпуска за номером <***> регион. После возбуждения выше указанных исполнительных производств им вынесены запреты, так как запрет является обеспечительной мерой, который накладывается на движимое и недвижимое имущество должника, в связи с чем мною произведен запрет. В данный момент общая сумма задолженности составляет по всем четырем исполнительным производствам 85827 рублей, т.е. ШильцовЛексо ФИО4 должен 85827 рублей, в рамках сводного исполнительного производства. Снятие запрета невозможно только после полного погашения суммы долга по исполнительному производству. Просил суд приобщить к материалам дела ответ ГИБДД № от 15.12.2023г. самый последний ответ, где собственником Мицубиси Лансер является ФИО5, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 21.07.2023г., постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 30.10.2023г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Также судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РИ - ФИО2 Б.Я. заявил, что все четыре производства находятся на исполнении у него, в связи с чем он объединил их в сводное исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель ФИО11 к данным исполнительным производствам не имеет никакого отношения.

Административные истец ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РИ ФИО11, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении должника ФИО5: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП установлен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении автомобиля MITSUBISHILANCER, Идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак – <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.Я. от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHILANCER, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак – <***>.

В силу статьи 122 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 219 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Б.Я. отсутствует.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Кроме того, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 предъявлены не обосновано, учитывая, что последний каких – либо решений в отношении административного истца не принимал, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по РИ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по РИ о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей ФИО2 Б.Я., и ФИО11 по не снятию на регистрационных действия с автомобилем марки MITSUBISHILANCER, Идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак – <***> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложений обязанностей об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений об отмене запретов на регистрационные действия и о запрете на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Сунженский районный суд РИ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

1 месяц 29 дней

Строка

3.027