Решение по делу № 2-1227/2022 от 18.04.2023

Гражданское дело № 2-148/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-011647-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец, МК «Быстроденьги») обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между МК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен универсальный договор микрофинансовой линии (УДМЛ) № (Индивидуальные условия договора потребительского займа). В рамках универсального договора № от <дата> заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 38000 рублей. В силу п.2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику со сроком возврата согласно Графику платежей (Приложение №). Договор действует по дату возврата займа по Графику платежей (Приложение № к договору займа).

В п. 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий.

Конкретная процентная применяемая ставка отображена в расчете задолженности (Приложение №). Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику вместе с Индивидуальными условиями. Согласно п.16 Индивидуальных условий, правила обмена сообщениями определены в Общих условиях. Сумма займа предоставлена ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

При этом заемщик обязался возвратить сумму займа согласно Графику платежей, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по договору займа. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 81 928,71 рублей, из них: основной долг – 38 000 рублей, проценты за пользование займом – 35 059,23 рублей, пени в размере - 2 802,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 2 657,86 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления в деле.

В материалах дела имеются письменные объяснения ответчика, из которых следует, что требование истцом заявлено за пределами срока исковой давности, поэтому просит применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением суда от <дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом <дата>, письменных возражений от истца не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между МК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен универсальный договор микрофинансовой линии (УДМЛ) № (Индивидуальные условия договора потребительского займа).

По условиям договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 38 000 рублей под 328,500% годовых (0,90% в день)/329,400% (0,90% в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с первого дня просрочки соответствующего платежа (п. 1, 3 Индивидуальных условий договора).

Договор действует по дату возврата займа по графику платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям). Срок возврата займа определяется Графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа (п.2 Индивидуальных условий договора).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей (Приложение №), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных процентов (п.6 Индивидуальных условий договора).

Стороны согласовали, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 0,1% в день (п. 12 Индивидуальных условий договора).

ФИО2 согласилась с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается копией расходного кассового ордера от <дата>

Ответчик получил заемные денежные средства, но уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса /Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ, здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из п. 7 ст. 807 ГК РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее нормы закона приведены в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 23 и 24 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 и 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем, за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны заключили договор <дата>, то есть в третьем квартале 2020 года, и, следовательно, к правоотношениям следует применять среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с <дата>, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно. В этом случае среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 296,379%, предельное значение полной стоимости составляет 365%.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца, поскольку размер полной стоимости микрозайма в договоре не превышает 365% годовых, что соответствует ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и критериям Банка России, применяемых для договоров микрозайма, заключаемых в III квартале 2020 года.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена, требования истца к ответчику, в целом, являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что платежи ответчиком не вносились вовсе. Соответственно первый плановый платеж должен был быть внесен ответчиком <дата>, но он внесен не был, следовательно, с <дата> начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Поскольку банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в период, с даты обращения банка в суд и до момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности не осуществлялось.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес судебного участка почтой <дата>, следовательно, именно эта дата будет считаться днем обращения банка в суд (абзац 2 пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата>, но в последующем отменен <дата>.

Отсюда следует, что в период времени с <дата> течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление предъявлено банком в Первомайский районный суд г. Ижевска <дата>, т.е. в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая, что сроком исполнения самого раннего просроченного платежа является <дата>, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 38 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на <дата> в размере 35059,23 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> по условиям договора заемщик должен был выплатить 81 928,71 рублей, из них 35 059,23 рублей - проценты, рассчитанные по ставке 328,500 % годовых.

В соответствии с вышеприведенной ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Данные положения ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» действуют с 01 июля 2019 года.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 01 января 2020 года.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора, по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке 1 процент в день, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

При этом в спорных правоотношениях не подлежит применению средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, так как по смыслу ст. 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» истец не является кредитной организацией. Кроме того, для оценки законности договорных процентов правовое значение имеет не средневзвешенная ставка, а полная стоимость потребительского кредита (займа), которая в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 и 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «Быстроденьги» задолженность в размере 81 928,71 рублей. <дата> указанный судебный приказ отменен.

Как следует из представленной ответчиком справки Клиентской службы ГУ-ОПФР по УР в Первомайском и Устиновском районах г. Ижевска от <дата>, из пенсии ответчика по судебному приказу № были удержаны в течение <дата> года денежные средства в сумме 6 067,08 рублей, в течение <дата> года – 2 022,36, в общем размере 8 089,44 рублей.

Суд считает расчет истца в части суммы основного долга верным математически, однако, произведенным без учета поступавших в течение <дата> денежных сумм в рамках исполнения судебного приказа.

Поскольку судебный приказ № от <дата> определением мирового судьи был отменен в полном объеме, поступающие от должника денежные средства в рамках исполнения отмененного судебного приказа истцу следовало направить на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При указанных обстоятельствах, с учетом применения требований ст.319 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы процентов, подлежащих взысканию до 26 969,79 рублей (35 059,23 рублей – 8 089,44 рублей).

Размер процентов в сумме 26 969,79 рублей не превышает полуторакратного размера основного долга, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на <дата> в размере 26 969,79 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 2802,40 рублей.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременной уплате платежа в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке в размере 2802,40 рублей. При расчете суммы неустойки, суд берет за основу расчет истца, признавая его верным.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку размер неустойки превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой - 20 % годовых.

С учетом изложенного суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует изменить до установленных частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентов – 20%.

С учетом измененного судом размера неустойки до 20 % годовых, размер указанной неустойки будет составлять в сумме 1 535,56 рублей, исходя из следующего расчета ((20 Х 2 802,4): 36,5).

Таким образом, с учетом установленного законом размера неустойки 20 % годовых, размер указанной неустойки будет составлять в сумме 1 535,56 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 170,63 (две тысячи сто семьдесят) рублей 63 коп.

При заявленной истцом цене иска в размере 75 861,63 рублей (38 000 + 35 059,23 + 2 802,4), истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 2 476 рублей. Фактически истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 657 рублей 86 коп. Поэтому излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 181 (сто восемьдесят) рублей 86 коп. необходимо возвратить истцу.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН <***>, ОГРН: <***>, сумму задолженности по договору микрозайма № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 38 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 26 969 рублей 79 коп., пени в размере 1 535 рублей 56 коп.), в общем размере 66 505 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 170 (две тысячи сто семьдесят) рублей 63 коп.

Во взыскании процентов, пени и судебных расходов в ином размере отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике возвратить Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН <***>, ОГРН: <***>, излишне уплаченную по платежному поручению № от <дата>, государственную пошлину в размере 181 (сто восемьдесят один) рубль 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 июня 2023 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов