Дело № 2-679/2023
УИД: 22RS0065-02-2022-006843-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шакировой Е.А.
при секретаре Соколенко О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по Договору №*** от 02.08.2017, определенную на 26.12.2019 в сумме 54 131,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 823,94 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, 02.08.2017 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания №***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 992,57 руб., ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 22.01.2018 по 26.12.2019.
19.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования ***-ЦДУ, на основании которого право требование по Договору №*** от 02.08.2017, заключенному между Банком и Ответчиком перешло истцу.
Задолженность ответчика перед истцом составила 54 131,48 руб., из которых: 41 990 руб. сумма невозвращенного основного долга, 12 141,48 руб. задолженность по процентам.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, телефонограммой от 22.11.2022 извещен о нахождении дела в суде. В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по всем известным адресам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом ил условиями сделки не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своим процессуальным правом, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующих справедливое разбирательство.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Кредитная карточка представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.
По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.
Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 02.08.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 42 000 руб. на неопределенный срок под 35% годовых.
Ответчик уведомлен о размере полной стоимости кредита.
02.08.2017 ФИО1 получена карта MasterCardUnembossed.
В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 42 000 руб., что подтверждается банковскими документами, ответчиком не оспаривалось.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрено, что штрафные санкции за неисполнение обязательств Держателя банковской карты по Договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме смешанного, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из условий и индивидуальных условий и считается заключенным. Ответчик при рассмотрении дела факт заключения договора, получения кредитной карты не оспаривал.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность с 22.01.2018 (дата возникновения просрочки) по 26.12.2019 (дата расчета задолженности).
Согласно п. 13 Индивидуальный условий, банк вправе уступать свои права требования по договору третьим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
19.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и АО «Центр Долгового Управления» заключен Договор ***-ЦДУ уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору комплексного обслуживания №*** перешло АО «ЦДУ», сумма уступки составила 69 415,84 руб., из которой: 41 990 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 12 141,48 руб. - задолженность по просроченным процентам, 15 284,36 руб. - штраф.
Размер уступаемых прав подтверждается Реестром передаваемых прав к договору уступки.
В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.
Суд приходит к выводу, что АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.
Из материалов дела следует, что ДАННЫЕ ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.12.2019 образовалась задолженность в размере 54 131,48 руб.
Мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула 16.03.2020 по заявлению Истца был вынесен судебный приказ *** на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 26.12.2019 в сумме 54 131,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 911,97 руб.
По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 21.01.2022 судебный приказ отменен.
Однако задолженность перед АО «ЦДУ» до настоящего времени не погашена.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд признает заявленные АО «ЦДУ» исковые требования обоснованными, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика ФИО1 по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 131,48 руб.
Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 1 823,94 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН ****, ОГРН ****) задолженность по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 131,48 руб., в том числе: 41 990 руб. - сумма основного долга, 12 141,48 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823,94 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.А. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года