Судья Шмидт Ю.С. Дело *** (***)
УИД 22RS0***-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Шипунова И.В., Назаровой Л.В.,
при секретаре Коваль М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску ФИО2 овича к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просил определить порядок пользования принадлежащей им с ответчиком на праве общей долевой собственности квартиры, площадью 40,3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 право пользования одной комнатой площадью 9,3 кв.м., оставив в общем пользовании сторон туалет, ванную, коридор и кухню; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, которой ответчик пользуется единолично, ограничивает доступ в квартиру, в том числе посредством заменены замка входной двери. Документы на спорную квартиру находятся у ответчика.
В силу закона истец, имеющий намерение проживать в данном помещении ввиду отсутствия в собственности иных объектов недвижимости, имеет право на пользование жилым помещением, однако, прийти к соглашению относительно порядка пользования таковым, сторонам не удалось.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
Определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, выделена в пользование ФИО2 комната, площадью 9,3 кв.м., в пользование ФИО1 комната, площадью 13,8 кв.м. Кухня, коридор, санузел определены в общее пользование ФИО2 и ФИО1
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истцом не доказана нуждаемость в спорном помещении; причиной подачи настоящего иска являлось не отсутствие места проживания, а желание произвести раздел спорной квартиры; судом не дана оценка доводам стороны ответчика, в том числе о том, что сведения о расторжении брака истца с ФИО3 в материалах дела отсутствуют, указанные лица находятся в дружеских отношениях, много времени проводят вместе, что свидетельствует о недостоверности сведений истца о прекращении брачных отношений; истец имеет право постоянного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 242-9, принадлежащем ФИО3, не приводил фактов, препятствующих проживанию в данном жилом помещении; в собственности ФИО3 и совместного с истцом ребенка имеются доли в праве собственности на иную квартиру по <адрес>85; проживание истца в гостиницах на протяжении четырех месяцев свидетельствует о возможности арендовать жилье.
Судом не принято во внимание, что ответчиком единолично вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу, а также платежи по ипотеке, задолженности отсутствуют.
Справка-характеристика от участкового уполномоченного полиции является ненадлежащим доказательством, поскольку не отвечает требованиям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ *** «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», а именно не содержит даты опроса и точное название органа, для которого она предназначена, а также сведений о номере квартиры, проживающие которой опрашивались, сведения о числе проживающих в ней; справка составлена со слов ФИО3, заинтересованной в исходе дела; участковый уполномоченный полиции ФИО4, составивший данную справку, не закреплен за административным участком; содержание справки о непроживании в квартире ФИО2 опровергается показаниями соседки из <адрес>.
Показания свидетели ФИО5 подлежали критической оценке, поскольку таковой является другом истца на протяжении более 10 лет, в связи с чем заинтересован в исходе дела.
При выделении истцу в пользование комнаты площадью 9,3 кв.м. судом не приняты во внимание наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, исключающих реальную возможность совместного проживания, а также сложившийся порядок пользования указанной комнатой, находящейся в пользовании несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в силу школьного возраста, половой принадлежности, психического и физического состояния в личном пространстве; в силу состояния здоровья и имеющихся в ребенка заболеваний ей противопоказаны стрессовые ситуации и волнения; в действиях истца, обратившегося в суд с настоящим иском, усматривается злоупотребление правами, в том числе родительскими, влекущее нарушение прав несовершеннолетнего ребенка и второго родителя.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против отмены судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой (совместной) собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ (л.д.77, 79).
От брака сторона имеют ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.78).
В период брака в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м. Право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (л.д.8-12).
Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения жилая площадь квартиры составляет 23,10 кв.м, имеется две изолированные друг от друга комнаты площадью 9,3 кв.м. и 13,8 кв.м., коридор, кухня площадью 5 кв.м., совмещенный санузел (л.д.87).
Иного недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеется (л.д.53).
С ДД.ММ.ГГ ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. После указанной даты временной регистрации не имел, что подтверждается сведениями краевого адресного бюро.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГ у них родился ребенок ФИО7 (л.д.75-76).
На момент рассмотрений настоящего дела данный брак не расторгнут.
В собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГ, с учетом брачного договора от ДД.ММ.ГГ, который не оспорен, находится квартира по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 242-9 (л.д.98, 106-107).
Из пояснений стороны ответчика данных в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО2 ранее проживал с супругой ФИО3 в квартире по ул.<адрес>, в районе года совместной с ней не проживает, проживал в гостиницах, у друзей (л.д.116-117, 164).
Согласно выписке из лицевого счета по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 242-9, по состоянию сентябрь 2022 года в числе временно проживающих значился один человек – ФИО2 (л.д.127)
Из ответа ООО «ДЕЗ-<адрес>» от ДД.ММ.ГГ, предоставленного на запрос суда апелляционной инстанции следует, что ФИО2 с декабря 2022 года на основании заявления ФИО3, являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 242-9, был включен как временно проживающий, в связи с чем внесены изменения в лицевой счет. Срок проживания ФИО2 по данному адресу имел место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (аналогичный срок был указан в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГ), регистрация по месту пребывания не производилась.
Из справки УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ *** следует, что по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 242-9 проживает ФИО3 совместно с несовершеннолетними детьми и бабушкой ФИО8 ФИО2 по данному адресу не проживает (л.д.150).
Согласно выписке из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, а также ответа ООО Управляющая компания «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 числиться в квартире по указанному адресу как временно отсутствующий (л.д.115, 125-126).
Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в данной спорной квартире она проживает с совместной с ответчиком дочерью, которая занимает комнату площадью 9,3 кв.м., доступ истца в квартиру не ограничен, смена замков не производилась (л.д.91).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ФИО2 с которым он находится в дружеских отношениях, временно проживает в квартире у его матери на безвозмездной основе, по причине невозможности проживания в собственной квартире. Ранее ФИО2 проживал в гостиницах, о причинах по которым последний не проживает с нынешней супругой, ему неизвестно (л.д.165-166).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав правовые нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исходя из того, что у ответчика отсутствует приоритетное перед истцом право на пользование общей квартирой, а также с учетом планировки жилого помещения, в котором жилые комнаты являются изолированными, площади комнат, отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования, особенностей отношений между участниками общей совместной собственности, имеющих неприязненный характер, отсутствия у истца в собственности и в пользовании иных жилых помещений, определил в пользование ФИО2 комнату, площадью 9,3 кв.м., в пользование ФИО1 комнату площадью 13,8 кв.м., в общее пользование сторон - кухню, коридор, санузл, полагая, что такое определение порядка пользования спорной квартирой не нарушит прав сособственников жилого помещения и не повлечет нарушение прав ответчика, а также дочери, которой он приходится отцом.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств, установленных по делу обстоятельствах, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из установленных по делу обстоятельств следует, что права одного из сособственников жилого помещения ФИО2 нуждаются в защите. Передавая в пользование ответчика комнату площадью 13,8 кв.м, в пользование истца – изолированную комнату размером 9,3 кв.м, суд установил такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Определив фактический порядок пользования квартирой, находящей в общей совместной собственности сособственников истца и ответчика, суд разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, поскольку, несмотря на то, что истец ФИО2 находится в дружеских отношениях с ФИО3, с которой юридически брачные отношения не прекращены, не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением. Переданная ему в пользование комната хотя и не соответствует принципу равенства долей, однако в полной мере соответствует интересам всех субъектов собственности, предоставляет объективную возможность каждой из сторон реализовать принадлежащее им право собственности в отношении спорного жилого помещения.
Утверждение в жалобе о том, что выделение истцу в пользование спорной комнаты повлечет нарушение прав несовершеннолетней дочери, создаст для ребенка стрессовую ситуацию, бездоказательно, основано на предположениях. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец и ФИО6 поддерживают дружеское общение, что подтверждается перепиской в мессенджере ватсап, представленной в деле. Оснований полагать, что совместное проживание с отцом отрицательно скажется на психическом, физическом состоянии ребенка не имеется, доказательств, препятствующих организации в пользование ребенку личного пространства в комнате площадью 13,8 кв.м. вместе с матерью с учетом ее школьного возраста и половой принадлежности, в деле также нет.
Тот факт, что между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, не может являться препятствием для реализации собственником своих прав.
Наличие у истца в рассматриваемом случае желания вселиться и проживать в принадлежащем ему на праве общей совместной собственности квартире не может расцениваться как злоупотреблением истцом своим правом. Вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об отклонении действий участника гражданского оборота - истца от добросовестного поведения.
Довод ответчика об отсутствии у истца нуждаемости в спорном помещении подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии в собственности истца иного жилого помещения, а также не содержат бесспорных и достаточных доказательств отсутствия нуждаемости истца в спорном жилом помещении.
Определение порядка пользования жилым помещением, не влечет юридических последствий, связанных с разделом спорной квартиры, в связи с чем довод жалобы об обратном также подлежит отклонению.
То обстоятельство, что у супруги ФИО2 - ФИО3 и у совместного ребенка указанных лиц имеется иное недвижимое имущество, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может лишить прав владения и пользования принадлежащей истцу на праве собственности доли в квартире. При этом указанную долю нельзя признать несущественной, она равноценна доле, которая принадлежит ответчику.
По аналогичному основанию не принимается во внимание ссылка в жалобе на наличие у истца возможности арендовать жилье, поскольку в силу ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения также как и ответчик вправе использовать его для личного проживания.
Довод жалобы о том, что ответчиком единолично вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, платежи по ипотеке, не влияет на существо спора. В указанном случае ответчик не лишена возможности защитить свои права, если таковые нарушены, путем обращения в суд с самостоятельным иском.
Ссылка в жалобе на то, что показания свидетеля ФИО5 и справка характеристика от участкового подлежали критической оценке, не принимается во внимание, поскольку направлена на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, проведенной с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено ДД.ММ.ГГ