Дело № 2–1187/2025
76RS0016-01-2025-000109-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,
при помощнике судьи Совиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный институт развития компетенций» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Многопрофильный институт развития компетенций» (далее – ООО «МИРК») о расторжении договора № об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 71 100 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 55 458 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «МИРК» об оказании платных образовательных услуг по программе дополнительного образования по профессии переподготовке/повышению квалификации по программе обучения «HR Бизнес Партнер. Новое поколение РФ». Цена договора 71 100 рублей, дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ, срок освоения программы 6 месяцев. Перед заключением договора менеджер сообщила, что онлайн-уроки будут происходить в удобное для истца время, включающее личное общение с преподавателем, заверила, что результатом обучения будет являться качественные навыки и знания. Учебный план по указанной программе, состоящий из 12 тем (модулей), был представлен на сайте, освоение программы осуществлялось истцом с использованием учебного портала. Однако онлайн-уроки проходили в 10:00 часов, в связи с чем значительную их часть посещать не могла, на предложение перенести лекции на вечернее время получила отказ. При этом онлайн-лекции в записи подавались бессистемно и непоследовательно, записи пропущенных онлайн-лекция от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были получены после длительной переписки с менеждером на сторонних видеоплатформах. В связи с тем, что не могла принять участие в онлайн-лекциях, не освоила половину образовательной программы, о продлении программы обучения не уведомили. Таким образом, достоверная информация о невозможности выбрать удобное время для онлайн-лекций доведена не была, что нарушило право истца на качественное обучение и выбор услуги. ДД.ММ.ГГГГ при обращении за сроками выдачи диплома, узнала, что необходимо сдать все зачеты, в связи с чем вынуждена была отметить все не пройденные модули в качестве пройденных и своими силами выполнить итоговый тест. Диплом и квалификация не получены, образовательные услуги оказаны с существенными недостатками, вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаченных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения, возвращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеет также право на компенсацию морального вреда, поскольку вынуждена тратить время и средства для защиты нарушенных прав, действиями ответчика причинены моральные и нравственные страдания, находится в состоянии сильного стресса. Для защиты прав вынуждена обратиться за юридической помощью.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что доступ к программе был обеспечен в феврале 2024 г., содержал практический и онлайн курсы, онлайн курс загрузился не сразу. Смогла присутствовать только на двух онлайн лекциях с преподавателем, остальные получила в записи. По истечении 6 месяцев обучения курс был закрыт, просила о продлении обучения в мае 2024 г. Летом уходила в отпуск, был ли открыт доступ к курсу, не проверяла, в модули курса не заходила. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что доступ к курсу открыт и срочно нужно пройти тестирование. Без онлайн общения с преподавателем не имела возможности понять информацию. Просмотрела 5 модулей из 12. За время обучения знаний не приобрела. Учебный план получила на второй неделе обучения, хоть и не была согласна с графиком, оплатила весь курс и продолжила обучение. Итоговое тестирование прошла. Получить диплом отказывается. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержала, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась.
Представитель ответчика ООО «МИРК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку доступ к курсу, онлайн-лекциям был истцу предоставлен. В связи с тем, что в срок, предусмотренный договором, истец освоить программу не успела, ей был продлен срок обучения. По результатам которого истец прошла тестирование, был выдан диплом, готова вручить его в судебном заседании. Личные онлайн-лекции с преподавателем договором не предусмотрены. Ответчик имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по договору.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьей 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИРК» и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг №/№ по программе дополнительного образования по профессии переподготовке / повышению квалификации по программе обучения «HR Бизнес Партнер. Новое поколение РФ». Цена договора 71 100 рублей, дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ, срок освоения программы 6 месяцев. Учебный план с перечнем, трудоемкостью, последовательностью и распределением по периодам обучения тем (модулям), практики, иных видов учебной деятельности и формам промежуточной аттестации заказчика по данной программе представлен на сайте. Форма обучения заочная, с применением дистанционных образовательных технологий на модульном принципе предоставления содержания программы и построения учебных планов в виде видео-лекций, вебинаров, как в записи, так и проводимые в форме онлайн-трансляций, презентаций, отдельных текстов взаимодействия заказчика и педагогических работников исполнителя. После успешного прохождения заказчиком итоговой аттестации исполнитель в течение 30 календарных дней направляет Почтой России документ об обучении.
Согласно пункту 3.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ услуги считаются оказанными заказчику с надлежащим качеством и в срок с момента получения доступа к учебной платформе ко всем или части материалам на ней, в зависимости от освоения заказчиком программы, и/или истечения сроков освоения программы и/или выдачи документа (справки) об обучении.
ФИО1 не отрицала, что доступ к курсу ей был обеспечен, видео-лекции, вебинары, как в записи, так и проводимые в форме онлайн-трансляций, презентации, отдельные тексты взаимодействия заказчика и педагогических работников исполнителя были предоставлены, хоть и с нарушением порядка и срока.
При этом в обоснование иска ФИО1 заявлено о не предоставлении информации при заключении договора о невозможности согласовать время онлайн-лекций с преподавателями.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Ответчиком в материалы дела предоставлен учебный план, распечатка онлайн-курса обучения по заявленной в договоре программе, данных об активности (т. 1 л.д. 92, 106-129, 179-182, т. 2 л.д. 6-7). Из указанных документов усматривается, что все обучающие материалы истцу были предоставлены и ею пройдены.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что индивидуальных онлайн-лекций с преподавателями не предусмотрено. Сведения о проведении коллективных онлайн-лекций с преподавателем также истцу предоставлялись (т. 2 л.д. 9-10). Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
При этом доказательств, что ФИО1 не была согласна с условиями о невозможности согласовать проведение онлайн лекций с преподавателем, заявила о расторжении договора, суду не представлено.
Напротив, в связи с учебной неуспеваемостью срок обучения ФИО1 был продлен на безвозмездной основе. По итогам проведенного обучения ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии по результату итогового экзамена принято решение о выдаче ФИО1 диплома о профессиональной подготовке (т. 1 л.д. 162).
В судебном заседании ФИО1 отказалась от получения диплома о профессиональной подготовке.
Таким образом, суд делает вывод, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, своевременно предоставив истцу доступ к обучающим материалам, в то время как истец реализовал свое право по изучению курсов.
Участие лишь в двух онлайн-лекциях с преподавателем не может являться основанием для расторжения договора об оказании платных образовательных услуг.
Поскольку истец не доказал свои исковые требования, в их удовлетворении следует отказать.
Исходя из того, что истцу было отказано в удовлетворении требования о расторжении договора, суд пришел к выводу, что требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу об отказе в возмещении понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых ФИО1 (№ к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный институт развития компетенций» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Голодилова