УИД № 77RS0001-02-2022-008389-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/23 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 57 401 руб., неустойку в размере 111 841 руб. 20 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Иск мотивирован тем, что 06.11.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки * под управлением водителя *., а также автомобиля марки * принадлежащего ФИО1 В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя *. Риск гражданской ответственности по ОСАГО потерпевшего был застрахован в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 26 октября 2021 г. истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 43 600 руб. Истец провел экспертизу, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 121 400 руб. Истец вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, в ответ на которую ответчик 13.01.2022 г. произвел выплату в размере 32 099 руб. Полагая, что страховщиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как было установлено судом, 06.11.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки * под управлением водителя *., а также автомобиля марки * принадлежащего ФИО1
В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя *.
Риск гражданской ответственности по ОСАГО потерпевшего был застрахован в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
26 октября 2021 г. истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 43 600 руб.
Истец провел экспертизу, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 121 400 руб., а величина утраты товарной стоимости составляет 11 700 руб.
Истец вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, в ответ на которую ответчик 13.01.2022 г. произвел выплату в размере 32 099 руб.
Согласно выводам заключения эксперта, ООО «М-ЭКСПЕРТ» №2-5827/2022, полученного в результате проведения судебной экспертизы, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 117 161 руб., без учета износа – 137 394 руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет 10 567 руб. 15 коп.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 52 029 руб. 15 коп. ((117 161 руб. + 10 567, 15 руб.) – 75 699 руб).
При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком страховое возмещение было выплачено в нарушение установленных законом сроков, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Истцом в суд представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан неверным.
Правильным является следующий расчет неустойки: 52 029 руб. 15 коп. х 1% х168 дней = 87 408 руб. 97 коп.
Вместе с тем, принимая во внимание особенности данного гражданского дела, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав при этом во взыскании указанной компенсации в большем размере, как чрезмерно завышенном.
Поскольку требования ФИО1 по выплате в полном объеме суммы страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 41 014 руб. 57 коп. (52 029 руб. 15 коп. + 25 000 руб. + 5 000 руб.) /2)). При определении размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа, подлежащего ко взысканию, до 20 000 рублей на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 9 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлины в размере 2 810 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) сумму страхового возмещения в размере 52 029 рублей 15 копеек, неустойку в размере 25 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН *) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 810 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова