УИД 77RS0023-02-2022-016922-70
Дело № 2-1857/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 февраля 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий договора пожизненной ренты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к плательщику ренты ФИО2 (ранее ФИО3) об изменении условий заключенного между сторонами 11.04.2006 договора пожизненной ренты на квартиру № 72, расположенную по адресу: адрес путем установления ежемесячных платежей в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, а именно сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным договором передала ответчику в ренту упомянутую квартиру, за что получила от последней денежные средства в размере сумма, при этом ФИО2 обязалась выплачивать установленную договорную ежемесячную оплату в размере сумма, но не менее 2-х минимальных размеров оплаты труда, вместе с тем 11.10.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой, был заключен договор передачи квартиры № 139, расположенной по адресу: адрес, в собственность ФИО2 в порядке компенсации за снесенное жилое помещение – квартиру № 72, однако последняя нарушает договорные обязательства, продолжая уплачивать ежемесячные рентные платежи в размере сумма, что составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на несостоятельность доводов истца о нарушении ответчиком взятых по договору обязательств в сумме сумма прописью 2-х минимальных размеров оплаты труда, поскольку МРОТ имеет отношение к договору пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, указанная же квартира была отчуждена в ренту не бесплатно, а за сумма и это 100% стоимости квартиры по оценке БТИ или 1/3 рыночной стоимости на тот период времени, при этом в договоре речь идет о минимальном размере оплаты труда, установленным законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обстоятельствам в месяц, который на сегодняшний день составляет сумма Кроме этого, до 2014 года ответчик платила ренту в суммах превышающих сумма (более сумма в месяц), однако в определенное время что-то случилось с истцом и она изменила свое поведение, стала высказывать оскорбления и перестала пускать в квартиру, в связи с чем оплата платежей продолжилась в оговоренным в договоре значениям размере. Одновременно указал, что требования истца уже были предметом неоднократных судебных споров, в частности, о расторжении заключенного между сторонами договора или о его изменении, которые судом были отклонены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 11.04.2006 между получателем ренты ФИО1 и плательщиком ренты ФИО2 (ранее ФИО3) заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого истец передала в собственность ответчику за сумма квартиру № 72, расположенное по адресу: адрес, ФИО4 пер, д. 6, корп. 1, а в обмен на полученную в собственность квартиру ФИО2 обязалась выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере сумма, но не менее двух МРОТ, установленных законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам в месяц и оплачивать расходы истца, связанные с ее похоронами.
12.10.2010 между ФИО2, ФИО1 и адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, в связи со сносом дома по адресу: адрес, в соответствии с условиями договора, адрес передал в собственность ФИО2 квартиру № 139, расположенное по адресу: адрес.
В силу п. 9 договора ФИО2 приняла на себя обязательства сохранить в бесплатном пожизненном пользовании и проживании ФИО1 предоставленное жилое помещение, также ответчик приняла на себя обязательство пожизненно выплачивать истцу денежную сумму в размере сумма, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам в месяц в течение ее жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами или компенсировать расходы лицу их оплатившему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате рентных платежей, поскольку регулярно нарушает сроки оплаты, а также выплачивает рентные платежи в размере сумма, что составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, тогда как Постановлением Правительства Российской Федерации № 973 от 28.05.2022 с 01.06.2022 минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ), установленный с 01.01.2022 Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-Ф3, увеличился па 10 % и, соответственно, составляет сумма, в связи с чем размер подлежащего уплате ежемесячного платежа должен составлять сумма
Тем самым, сторона истца полагала, что ответчик должна выплачивать ей денежную сумму в виде двукратного размера минимальной оплаты труда, определяемого в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В силу ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
В силу ч. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 284-ФЗ, действовавшей до 30 ноября 2011 года), размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 597 ГК РФ в редакции ФЗ N 363-ФЗ от 30.11.2011 размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
Статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускалась возможность индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству по договору пожизненного содержания - пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда. Вместе с тем согласно статье 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 апреля 2002 года N 42-ФЗ) минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.
Частью 2 статьи 5 данного Закона было предписано, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной сумма.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан К. и П., в соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", как признанное не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу и не подлежит применению.
Вместе с тем, поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье 3 названного Федерального закона, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа конституционной сдержанности, который лежит в основе его деятельности, и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", посчитал возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.
Система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В частности п. 2 ст. 597 ГК РФ изложен в новой редакции (п. 2 ст. 3 названного Федерального закона).
Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Но в том и другом случае этот размер платежей касается договоров при отчуждении имущества бесплатно.
Новое правовое регулирование по вопросу минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающих отчуждение имущества за плату, до настоящего времени законом не установлено.
При таких данных, учитывая анализ приведенных норм права и заключенного 11.04.2006 между сторонами договора пожизненной ренты, предусматривающего передачу квартиры получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату, суд приходит к выводу, что правовых оснований для заявленных изменений условий заключенного между сторонами договора пожизненной ренты не имеется, поскольку условиями такого договора стороны определили отчуждение квартиры на платной основе, в связи с чем к возникшим правоотношениям положения ч. 2 ст. 597 ГК РФ в редакции ФЗ N 363-ФЗ от 30.11.2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применимы, поскольку данные изменения касаются только договора пожизненной ренты, предусматривающего отчуждение имущества на безвозмездной основе.
Вместе с тем суд учитывает, что аналогичные требования истца были предметом рассмотрения Савеловского районного суда адрес в рамках гражданских дел № 2-4563/2015 и № 2-647/2015 по инициированным ею требованиям об изменении условий названного договора пожизненной ренты, которые были отклонены решениями от 31.07.2015 и от 23.01.2015, вступившими в законную силу 20.10.2015 и 04.08.2015 соответственно, с указанием на то, что изменение договора пожизненной ренты в части установления рентных платежей в соответствии с величиной прожиточного минимума возможно распространять лишь на те договоры пожизненной ренты, которые предусматривают отчуждение имущества бесплатно, в то время как спорная квартира была передана от истца ответчику за плату в размере сумма; доводы истца о необходимости привидения условий договора ренты в соответствие с положениями ст. 597 ГК РФ в редакции ФЗ от 30.11.2011 № 363-ФЗ основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении условий договора пожизненной ренты - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья И.А. Гостюжева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2023