УИД 16RS0043-01-2025-001877-81
дело №2-2562/2025
Решение
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Р.Ш. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... при заключении договора кредитования в КБ «Локо-Банк» (АО) истцом подписано заявление на выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия».
В счет оплаты стоимости независимой гарантии «Платежная гарантия» банк перевел со счета истца на расчетный счет ответчика из полученных истцом кредитных средств сумму в размере 57 191,10 рублей и сумму в размере 30 000 рублей на оплату абонентского договора об оказании юридических услуг «Свой юрист», итого 87 191,10 рублей.
При этом все документы были заранее подготовлены и распечатаны кредитным специалистом, предъявлены истцу для подписания с условием, что, если истец их не подпишет, кредит ему не будет выдан.
Так как в услугах ответчика истец не нуждался, они ему были попросту навязаны при получении кредита против воли, истец от услуг ответчика отказался, направив заявление об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной суммы полностью.
Ответчик каких-либо расходов по исполнению заключенного между сторонами договора не понес. К ответчику с просьбой оказать какие-либо услуги по заключенному договору истец не обращался, фактически услуги ему не оказывались, намерений воспользоваться услугами ответчика у истца не было, потому что в автосалон он обратился с единственной целью - приобрести автомобиль, а не за услугами ответчика.
Заявление ответчика об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, ответчиком получено .... Срок для возврата денег до ... (10 дней). Однако, ответчиком денежные средства не возвращены
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 87 191 рубль 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.
ФИО1 ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
... направил возражение, из содержания которого следует, что ответчик требования истца не признает, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер штрафа и компенсации морального вреда в связи с их явкой несоразмерностью, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.22 - 30).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, КБ «ЛокоБанк» (АО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего, но надлежащим образом извещенного третьего лица.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и КБ «ЛокоБанк» (АО) заключен кредитный договор .../АК/24/732, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 686 567 рублей 10 копеек, сроком до ..., процентная ставка 22,900%, для приобретения транспортного средства Chery Tiggo 7 PRO, 2021 года выпуска (л.д.57, 58).
... истец обратился в ООО «Авто-защита» с заявлениями о заключении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и абонентского договора оказания юридических услуг «Свой автоюрист» (л.д.6, 8).
Цена договора «Свой автоюрист» 30 000 рублей.
2 000 рублей: устная правовая консультация (по телефону<***> раз в месяц, проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента – без ограничений по количеству, не более 2-х раз в неделю.
28 000 рублей: экстренная устная правовая консультация – 2 раза в год, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента – 1 раз в месяц, письменная правовая консультация – 2 раза в год, письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля – единовременно, памятка штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ (по состоянию на ...), письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД (л.д.7).
Цена договора «Платежная гарантия» 57 191 рубль 10 копеек (л.д.9).
Факт оплаты подтверждается заявление о предоставлении дополнительных продуктов выпиской по счету, сторонами данный факт оспорено не было (л.д.53, 92).
... истцу выдан сертификат «Свой автоюрист» №САБ-20/06/2024-0039238, сертификат №ПГ 949708/240620 «Платежная гарантия» (л.д.7, 9).
В соответствии с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», по настоящему договору гарант по просьбе клиента предоставляет указанную им кредитору независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств клиента перед кредитором в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними (л.д.32).
... истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, указав, что в услугах «Свой автоюрист» и «Платежная гарантия» не нуждается, заключение соглашений было навязано при выдаче кредита как обязательное условие (л.д.10, 11).
Из приведённых норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.
Применительно к Общим условиям, ООО «Авто-Защита» взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключённому с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.
Из материалов дела усматривается, что отказ истца от договоров с ООО «Авто-Защита» последовал уже через месяц после выдачи независимой гарантии.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику в рамках данных договоров с требованием предоставления предусмотренного исполнения, а также понесённых ответчиком расходов при исполнении соглашения.
По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Статьёй 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из приведённых правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают.
Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 данного закона.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьёй 32 этого закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности»).
В ходе производства по делу истцовой стороной отрицался факт получения каких-либо услуг со стороны ответчика. В материалы дела ответной стороной не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику в рамках спорных договоров с требованием предоставления предусмотренного исполнения, а также понесённых ответчиком расходов при исполнении соглашений.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 191 рубль 10 копеек (30 000 + 57 191,10).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день возврата денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день возврата денежных средств.
Учитывая, что заявление направлено истцом ответчику ..., получено адресатом ..., а требования истца подлежат удовлетворению в течение 10 дней (истец просил исполнить его требования в течение 10 дней с момента получения его заявления), суд считает, что проценты подлежат исчислению начиная с ....
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 13 755 рублей 22 копейки.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
87 191,10
...
...
38
18%
366
1 629,47
87 191,10
...
...
42
19%
366
1 901,05
87 191,10
...
...
65
21%
366
3 251,80
87 191,10
...
...
139
21%
365
6 972,90
Итого:
284
20,30%
13 755,22
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.
Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 51 973 рубля 16 копеек ((87 191,10 + 13 755,22 + 3 000) / 2).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, но так как ООО «Авто-Защита» данное ходатайство не мотивировано, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 51 973 рубля 16 копеек.
Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 028 рублей 39 копеек (4 028 рублей 39 копеек (за требования имущественного характера) + 6 000 (3 000 + 3 000) рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и требование имущественного характера, не подлежащее оценке).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-защита» (ИНН <***>, КПП 772201001) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец р....; паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ...): денежные средства, оплаченные по сертификату №... от ... и по сертификату №ПГ ... от ... в сумме 87 191 рубль 10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 13 755 рублей 22 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 87 191 рубль 10 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с ... и до полного погашения долга; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 973 рубля 16 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-защита» (ИНН <***>, КПП 772201001) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 028 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шуйская