Дело № 2-2955/2022
УИД- 22RS0068-01-2022-001024-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Борисовой Н.В.,
при секретаре Насибулиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» (истец) обратилось в Центральный районный суд с иском к ДАННЫЕ ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в размере 971 061 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 911 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ДАННЫЕ ФИО2 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 137 000 рублей сроком на 59 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.
Однако, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в части возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 177 934 рублей 62 копеек. 06.11.2020 банк уступил ООО «ЭОС» право требования, в том числе, и по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***. Сумм в погашение долга не поступало что и стало причиной обращения с иском в суд.
Определением Центрального районного суда города Барнаула от 11.04.2022 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.
Ответчик ДАННЫЕ ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судебной повесткой направленной по адресу регистрации ответчика, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с истекшим сроком хранения почтового отправления. Известить посредством телефонограммы не представилось возможным
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ДАННЫЕ ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 137 000 рублей сроком на 59 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 13,90 %, дата платежа 10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 26 398 рублей.
Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.3 условий) составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12 условий) составляет 20 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Дата последнего платежа 10.05.2022.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно материалам дела, банк предоставил ответчику денежные средства ответчику в размере 1 137 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что ответчик выразил согласие на то, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) *** (л.д. 22-26).
В силу настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (п.1.1).
Общий размер требований, по которым цедент уступает права цессионарию по договору указан в приложении №1 к договору. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (приложение № 2 к договору) по состоянию на дату заключения настоящего договора, исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в перечне должников (п.1.1.3).
Из приложения *** следует, что от АО «Юникредит ДАННЫЕ ФИО2» к ООО «ЭОС» перешли, в том числе и права требования и по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО1 на сумму 1 177 934 рублей 62 копейки.
Согласно материалам дела, ООО «ЭОС» в адрес ДАННЫЕ ФИО1 направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, кредитором по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО1 в настоящее время является ООО «ЭОС».
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.
Согласно расчету по состоянию на 15.11.2020, сумма задолженности по кредитному договору составляет 970 972 рублей 30 копеек, из них: сумма основного долга - 904 091 рублей 85 копеек, сумма процентов 66 969 рублей 23 копеек.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ДАННЫЕ ФИО1 не исполняются принятые на себя обязательства. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.
На основании изложенного с ДАННЫЕ ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 15.05.2017 в сумме 971 061 рублей 08 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 911 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ДАННЫЕ ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 061 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 911 рублей 00 копеек, а всего взыскать 983 972 рубля 08 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Насибулина
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2955/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 06.07.2022
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Насибулина