Решение по делу № 3А-292/2025 от 29.05.2025

66OS0000-01-2025-000208-31 Дело № 3а-292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 15 мая 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

с участием представителей органов местного самоуправления Талицкого муниципального округа – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 04 октября 2023 года судебным актом по гражданскому делу № 2-547/2023 (с учётом определений от 29 ноября 2023 года и от 04 апреля 2024 года об исправлении описки) на управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО3, ФИО4, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, на условиях социального найма благоустроенного применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилого помещения общей площадью не менее 52,8 м2, отвечающего установленным требованиям и находящимся в пределах границ Талицкого городского округа Свердловской области.

Районным судом оформлены, выданы три исполнительных листа, предъявленных к принудительному исполнению, по которым весной 2024 года возбуждены три исполнительных производства; сведения об исполнении вышеназванного судебного акта по состоянию на 15 мая 2025 года отсутствуют.

09 апреля 2025 года ФИО3, ФИО4 и ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, обратились в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, с административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывают, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу до настоящего времени не исполнен; утверждая о нарушении своих прав на исполнение судебного акта в разумный срок, просят присудить им компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб. каждому.

В судебное заседание административные истцы, извещённые заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, представителя не направили. Поступило заявление, в котором административные истцы просили провести судебное заседание без их участия.

Интересы Талицкого муниципального округа при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют: финансовое управление администрации Талицкого муниципального округа и управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого муниципального округа.

В судебном заседании представители поименованных административных ответчиков, представляя одновременно также и заинтересованное лицо – администрацию Талицкого муниципального округа, требование административных истцов не признали. Ссылаясь на обстоятельства, которые изложены в представленных письменных возражениях, просили оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание представителей не направило. О месте и времени судебного заседания извещено; об отношении к рассматриваемому требованию не сообщили; специализированное отделение судебных приставов по Свердловской области ограничилось направлением материалов исполнительного производства.

Обстоятельства, которые устанавливаются судом для разрешения заявленного требования (предусмотренные частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не требуют обязательного участия представителей в судебном заседании. Поэтому, принимая во внимание надлежащее извещение не явившихся лиц, а также мнение представителей, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, а также рассмотренное гражданское дело № 2-547/2023, суд приходит к следующему.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В рассматриваемом деле эти условия для обращения в суд соблюдены.

Общая продолжительность исполнения судебного акта исчисляется либо со дня поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, либо со дня поступления непосредственно от такого лица исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов. Предусмотрен вариант исчисления, что если исполнение судебного акта осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, то при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта (пункт 55 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). В рассмотренном гражданском деле исполнительные документы выдавались, поэтому суд полагает, что нельзя начинать исчислять продолжительность исполнения судебного акта с 04 октября 2023 года – со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-547/2023, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение суда первой инстанции и усмотрела основания для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения. На управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО3, ФИО4, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, на условиях социального найма благоустроенного применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилого помещения общей площадью не менее 52,8 м2, отвечающего установленным требованиям и находящимся в пределах границ Талицкого городского округа Свердловской области.

07 марта 2024 года ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, самостоятельно предъявил полученный исполнительный лист ФС № 046728691; постановлением от 13 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № 60748/24/98066-ИП.

04 апреля 2024 года от ФИО3 в суд первой инстанции поступило заявление о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов (том 1 л.д. 225). Районный суд направил исполнительный лист ФС № 046726114, который поступил на исполнение 26 апреля 2024 года. Постановлением от 02 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № 121434/24/98066-ИП.

23 апреля 2024 года от ФИО4 в суд первой инстанции поступило заявление о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов (том 1 л.д. 231). Районный суд направил исполнительный лист ФС № 046726135, который поступил на исполнение 06 мая 2024 года. Постановлением от 08 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № 130693/24/98066-ИП.

Между тем, на момент рассмотрения данного административного дела 15 мая 2025 года судебный акт, обращённый к принудительному исполнению, не исполнен; взыскателям жилое помещение не предоставлено.

Общая продолжительность не исполнения судебного акта составляет:

– ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5 – период продолжительности исполнения исчисляется с 07 марта 2024 года по 15 мая 2025 года – 01 год 02 месяца 09 дней;

– ФИО3 – период продолжительности исчисляется с 04 апреля 2024 года по 15 мая 2025 года – 01 год 01 месяц 12 дней;

– ФИО4 – период продолжительности исполнения исчисляется с 23 апреля 2024 года по 15 мая 2025 года – 01 год 23 дня.

Такой период времени исполнения решения суда в семь раз превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учётом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного административного дела, такой период времени для исполнения решения суда не может быть признан разумным.

При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что требование об обязательности судебных постановлений, закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируется. Применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые административные истцы ответственности не несут, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административным истцам, право которых нарушено, соответствующие компенсации.

Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое продолжается на протяжении более одного года, нельзя и невозможно признать разумным. При таких обстоятельствах каждому административному истцу судом должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Непосредственно размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителей (административных истцов), обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителей, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

Обратившись в суд, административные истцы просили присудить компенсацию в размере по 200000 руб. каждому за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административных истцов, которые так и не обеспечены жилым помещением. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административными истцами компенсация превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 8000 руб. для каждого.

При подаче административного искового заявления административным истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Талицкого муниципального округа, в лице финансового управления администрации Талицкого муниципального округа, за счёт средств бюджета Талицкого муниципального округа, в пользу ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 16000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению финансовым управлением администрации Талицкого муниципального округа за счёт средств бюджета Талицкого муниципального округа в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья

М.В. Старков