№ 2-251/2025

64RS0035-01-2025-000407-29

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиц Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ООО ПКО «Агентство финансовых решений» о признании добросовестным приобретателем, об исключении имущества из описи и отмене мер принудительного исполнения.

установил:

истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в Советский районный суд <адрес> к ответчикам ФИО2, ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ООО ПКО «Агентство финансовых решений», просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 21114 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Исключить из описи имущества должника ФИО2 имущество автомобиль ВАЗ 21114 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21114 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, наложенные постановлениями судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21114 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак № за 197000 рублей. Договор сторонами исполнен. На ДД.ММ.ГГГГ какие-либо обременения в отношении вышеуказанного автомобиля отсутствовали. Истцом был проведен косметический ремонт и частичная покраска кузова автомобиля, устранены недостатки световых приборов и остекления, в связи с проведением вышеуказанных работ, ФИО1 не обратился в органы регистрации за внесением изменений регистрационных данных на автомобиль в течение 10 суток после приобретения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия приставами-исполнителями Советского РОСП, что нарушает его права как собственника транспортного средства.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчики ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ООО ПКО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, извещенные о дате судебного разбирательства в судебное заседание не явились, суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме, по которому ФИО1 приобрел транспортное средство ВАЗ 21114 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак № за 197000 рублей, согласно договора следует, что ФИО1 принял автомобиль, а ФИО2 получил денежные средства. (л.д. 8).

Согласно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобретались ФИО1 запчасти на автомобиль (л.д. 69,71)

Согласно наряд-заказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на указанном автомобиле проводились ремонтные работы, заказчиком работ являлся ФИО1 (л.д. 68,70)

Ремонт автомобиля подтверждает тот факт, что договор сторонами исполнен и истец ФИО1, распоряжался автомобилем, то есть является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, ввиду совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, на спорном автомобиле каких либо запретов на регистрационные действия не находились на момент заключения договора купли продажи транспортного средства.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21114 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак №, наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, уже после совершения договора купли продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания его добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 21114 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак № 164.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Заявляя требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенных в рамках исполнительных производств, истец фактически просит освободить указанное движимое имущества от ареста.

Судом установлено, что судебными приставами исполнителями Советского РОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительных производств:

- №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам ФИО2 в пользу ООО ПКО «АСВ»;

- №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам ФИО2,И. в пользу ООО ПКО «Агентство финансовых решений».

Принимая во внимание, что указанные запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21114 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак №, наложены после ДД.ММ.ГГГГ, (заключение договора купли-продажи транспортного средства), то в момент вынесения указанных постановлений собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1

Кроме этого из показаний свидетеля ФИО4 следует, что между ФИО1 и ФИО2 действительно был заключен договор купли продажи автомашины, который исполнен сторонами, а именно автомобиль был передан ФИО1, а ФИО2 переданы денежные средства за автомобиль, на момент приобретения автомобиля какие либо запреты на автомобиле отсутствовали. Факт владения ФИО1 автомобилем также подтверждают документы свидетельствующие о приобретении запасных частей на автомобиль и его ремонт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законным и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 21114 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2.

Исключить из описи имущества должника ФИО2 автомобиль ВАЗ 21114 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак № в рамках исполнительных производств №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21114 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак №, наложенные постановлениями судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.П. Коваленко