Дело № 5-196/2022

29RS0001-01-2022-001333-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 3 октября 2022 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу: (№),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут должностным лицом ОМВД России по Вельскому району установлено, что ФИО1, выражая свою позицию против «специальной военной операции», публично, нанёс информацию, предназначенную неопределённому кругу лиц, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, на трансформаторной будке, расположенной вблизи с домом краской желтого цвета нанёс надпись «НЕТ ВОЙНЕ», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с торца дома, расположенного по адресу: , краской желтого цвета нанес надпись «НЕТ ВОЙНЕ»; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 до 17 часов на фасаде дома по адресу: -а краской желтого цвета нанес надпись «ФИО2 УБЙЦА», чем совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Князев Н.А. в судебном заседании просил признать недопустимыми по делу доказательствами протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они, по его мнению, составлены с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование своих выводов ссылался на то, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не установлено место, время совершения и событие административного правонарушения в связи с чем он является недопустимым доказательством и не может свидетельствовать о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ также не отвечает требованиям законности, поскольку подписан не всеми участвующими лицами. Кроме этого, объектом осмотра являлся , однако согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется, что данную надпись он оставил на .

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Вельскому району Ч в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав защитника Князева Н.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, расположенных на территориях ранее входивших в состав Украины, в период совершения ФИО1 правонарушения осуществляли деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Вельскому району Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки поступившего от П сообщения, было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом на стене с использованием красящего вещества желтого цвета была нанесена надпись «ФИО2 УБЙЦА», объяснениями С, Т, проживающих в указанном доме, рапортом УУП ОМВД России по Вельскому району Ч, а также объяснениями директора ООО «Управляющая компания Кулой» П, фотографическими изображениями.

При даче ДД.ММ.ГГГГ объяснений ФИО1 после разъяснения ему процессуальным прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что именно он в связи с проведением специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с использованием кисти краской жёлтого цвета написал на трансформаторной будке, расположенной вблизи с домом , надпись «НЕТ ВОЙНЕ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов с торца нанес желтой краской надпись «НЕТ ВОЙНЕ». ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 17 часов нанес надпись на фасаде «ФИО2 УБЙЦА», намереваясь написать «УБИЙЦА». О том, что в надписи допустил орфографическую ошибку, узнал от сотрудников полиции. Своими действиями высказал несогласие с проведением специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно изложенному вышеуказанные надписи были размещены ФИО1 в общественном месте и были доступны для просмотра неопределённому кругу лиц.

Из анализа указанных надписей, следует, что надписями фактически искажаются указанные цели и значение использования Вооруженных Сил Российской Федерации и специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что влечет дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Замечаний при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не выразил. Допущенные в протоколе технические описки в части указания даты совершения ФИО1 противоправных действий, выразившихся в нанесении надписи на фасаде дома «ФИО2 УБЙЦА» ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ и порядкового номера дома на котором она была им нанесена - вместо -а по не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведёнными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных С, Т, П, обстоятельствах обнаружения надписей, а также изложенных ФИО1 обстоятельствах совершения административного правонарушения не имеется, поскольку приведенные ими показания являются полными, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Вышеуказанные процессуальные документы получены должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением требований закона, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Совокупность доказательств достаточна для исключения сомнений в виновности ФИО1

Содержание нанесенных ФИО1 надписей безусловно свидетельствует о негативной оценке действий Вооруженных Сил Российской Федерации в период осуществления ими специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В период совершения ФИО1 административного правонарушения Вооруженные Силы Российской Федерации использовались в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания и восстановления международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В данном случае использование термина «Война» искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации указанной специальной военной операции и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности.

Доводы защитника Князева Н.А. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Несостоятелен довод ФИО1 и о вмешательстве в право на свободу распространения мнения, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (часть 2 статьи 10), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой соответствующие права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом ФИО1 не лишен возможности реализовывать свои конституционные свободы убеждения, слова и выражения мнения иными способами, не запрещенными законом.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ учёту при оценке представленных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не подлежит, так как составлен с нарушением требований действующего законодательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются дача признательных ФИО1 пояснений относительно обстоятельств совершенного противоправного деяния при даче объяснений, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №, основание - постановление Вельского районного суда Архангельской области по делу № 5-196/2022, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Климова